Ухвала суду № 83725460, 19.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19725/19

Провадження № 1-кс/520/10639/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2019до Приморського ВП в містіОдесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те що, за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1/1 (готель "Токіостар") внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа.

Володільцем приміщення, в якому розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Таким чином, порушення вимог пожежної безпеки, що полягали в неналежному виконанні ОСОБА_6 своїх обов`язків, призвели до того, що 17.08.2019 близько 01 год. 54 хв. у приміщенні за адресою: вул. Водопровідна, 1/1, де розташовувався готель «Токіостар».

На момент виникнення пожежі у приміщенні готелю знаходилося та працювало 270 готельних номерів, з яких евакуйовано 136 осіб, госпіталізовано 10 осіб, з них 4 особи знаходяться у важкому стані, загинуло під час пожежі 9 осіб.

Органом досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

18.08.2019 у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 50 хв. слідчим слідчої групи ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2019 року, з метою забезпечення збереження майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що обшук за вищевказаною адресою був проведений до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки у сторони обвинувачення були достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення істини в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею на момент такого проникнення існували.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1