Ухвала суду № 83724636, 14.08.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.08.2019 Справа № 917/1031/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про : 1) визнання дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження лише 24.05.2019 року, такими, що вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 39 та ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»;

2) визнання дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М., в частині неналежного контролю за діями державних виконавців під час закінчення виконавчого провадження № 58994566, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

по справі №917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

Представник стягувача: не з`явився

Представник заявника (боржника): не з`явився

Представник ГТУ юстиції у Полтавській області: Бардіна А.О., дов. від 29.12.2018 року № 07-29/9933

Обставини справи: 19.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз": 1) визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А . та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" по справі №917/1031/18 за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

30.07.2019 року від скаржника до суду надійшли уточнення до скарги. В наданих уточненнях скаржник просить суд викласти п. 3 резолютивної частини скарги в наступній редакції:

1) визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження лише 24.05.2019 року, такими, що вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 39 та ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»;

2) визнати дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М., в частині неналежного контролю за діями державних виконавців під час закінчення виконавчого провадження № 58994566, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" до розгляду та розгляд скарги призначено на 14.08.2019 року.

09.08.2019 року від ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти її задоволення заперечувала повністю (том 2, арк. с. 168-171).

Заявник (боржник, відповідач) та стягувач (позивач) представництво у судове засідання 14.08.2019 року не забезпечили, причин щодо цього суду не повідомили. Явка учасників процесу у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвала суду по даній справі від 05.08.2019 р. була направлена всім учасникам процесу за наявними у матеріалах справи адресами, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Відповідно до чинного законодавства України ухвала суду від 05.08.2019 р. була своєчасно оприлюднена судом у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, заявник (боржник, відповідач) та стягувач (позивач) були повідомлені належним чином та обізнані про дату розгляду Господарським судом Полтавської області скарги по даній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду в судовому засіданні скарги відповідача суд постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої було оголошено в судовому засіданні у відповідності приписів ст. 241 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року у справі №917/1031/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1 180 000,00 грн. пені, 700 000,00 грн. штрафу та 28 200,00грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року у справі №917/1031/18 залишено без змін.

28.03.2019 року Господарським судом на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 року було видано відповідний наказ у справі №917/1031/18.

Постановою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 25.04.2019 було відкрито виконавчі провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно (том 2, арк. с. 104-105).

У ході проведення примусових виконавчих дій, 06.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ( том 2, арк. с. 106-107).

У подальшому, 07.05.2019 року заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області за результатами службової записки начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 06.05.2019 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 з Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області (том 2, арк. с. 108-109).

16.05.2019 року головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 110-111).

16.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №58994566 з виконання наказу суду у справі №917/1031/18 (том 2, арк. с. 112-113).

21.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено розпорядження №58994566 (том 2, арк. с. 114) про перерахування грошових коштів в сумі 2099520,00 грн., що надішли 15.05.2019 року 2099020,00 грн. що надійшли 17.05.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №917/1031/18 на користь стягувача (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) та в частині виконавчого збору на користь Державної казначейської служби України.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 24.05.2019 виконавче провадження №58994566 закінчено у зв`язку повним та фактичним виконанням рішення суду (том 2, арк. с. 115-116).

19.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга про: 1) визнання дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження лише 24.05.2019 року, такими, що вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 39 та ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»; 2) визнання дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М., в частині неналежного контролю за діями державних виконавців під час закінчення виконавчого провадження № 58994566, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказує наступне. В провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука перебувало виконавче провадження № 58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» на заборгованості на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

15.05.2019 року наявна заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження скаржником сплачено у повному обсязі на депозитний рахунок Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області у розмірі 2 099 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 562 від 15.05.2019 року (том 2, арк. с. 79).

15 та 16 травня 2019 року представником скаржника були направлені заяви на ім`я начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ Полтавської області Шевченко М.С. з вимогами щодо закінчення виконавчого провадження та надання можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте, дані заяви залишені начальником відділу без належного реагування (том 2, арк. с. 73-76).

Відповідно до інформації, що міститься в реєстрі виконавчих проваджень, в порядку доступу сторін виконавчого провадження, 16.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, на підставі постанови про передачу виконавчого провадження від 07.05.2019 року, що винесена заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області Конозом В.М. Дана постанова була отримана скаржником 21.05.2019 року (том 2, арк. с. 77-78, 80-81).

Однак, після здійснення повного фактичного виконання рішення боржником, всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження», замість закінчення виконавчого провадження, керівництвом Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, було винесено постанову про передачу виконавчого провадження з подальшим направленням матеріалів до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

05.06.2019 року на адресу скаржника його адресу від Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла постанова від 24.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження". В резолютивній частині даної постанови вказано, що борг погашено згідно платіжних доручень №2715, №2716 від 21.05.2019 року та №7171,7172 від 16.05.2019 року. Також даною постановою припинено чинність арештів та інших заходів примусового впливу, що були застосовані до скаржника.

Скаржник вказує на те, що заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у розмірі 2 099 520,00 грн. ним були сплачені в повному обсязі 15.05.2019 року згідно платіжного доручення №562 від 15.05.2019 року.

Отже, на думку, скаржника винесення Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області лише 24.05.2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі суперечить вимогам ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважаючи свої права порушеними Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" звернулось до суду зі скаргою про: 1) визнання дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження лише 24.05.2019 року, такими, що вчинені з порушенням вимог ч.2 ст. 39 та ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»; 2) визнання дії начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М., в частині неналежного контролю за діями державних виконавців під час закінчення виконавчого провадження № 58994566, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Як встановлено судом вище, 15.05.2019 року згідно платіжного доручення м № 562 від 15.05.2019 року (том 2, арк. с. 79) скаржником була повністю оплачена заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження по виконавчому провадженню №58994566. Зазначені кошти від боржника на рахунок для обліку депозитних сум ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшли 16.05.2019 року.

21.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено розпорядження №58994566 (том 2, арк. с. 114) про перерахування грошових коштів в сумі 2099520,00 грн., що надішли 15.05.2019 року 2099020,00 грн., що надійшли 17.05.2019 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №917/1031/18 на користь стягувача (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) та в частині виконавчого збору на користь Державної казначейської служби України.

24.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року, виданого господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «ТД АвтоКрАЗ» заборгованості на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" (том 2, арк. с. 176-177).

В резолютивній частині даної постанови вказано, що борг погашено згідно платіжних доручень №2715, №2716 від 21.05.2019 року та №7171,7172 від 16.05.2019 року. Також даною постановою припинено чинність арештів та інших заходів примусового впливу, що були застосовані до скаржника.

Підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є повне фактичне виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Повним фактичним виконанням рішення суду про стягнення коштів є момент перерахування коштів на рахунок стягувача, що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Отже, документами, що підтверджують повне фактичне виконання рішення суду про стягнення коштів є саме платіжні доручення №2715, 2716 від 21.05.2019 (том 2, арк. с. 178) про перерахування коштів стягувачу. Разом з тим штамп органу Казначейства датується 24.05.2019, тобто днем закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем закінчено виконавче провадження 24.05.2019 року, тобто у день перерахування коштів стягувачу, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, посилання скаржника на порушення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області приписів Закону України Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 24.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження №58994566 є безпідставним.

Стосовно здійснення контролю начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області за діями державних виконавців суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок перевірки законності виконавчого провадження визначений Розділом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012.

Перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

24.05.2019 року начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області в порядку ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову за результатами перевірки виконавчого провадження №58994566, якою дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Гизили Д.А. при виконанні виконавчого провадження №58994566 такими, що вчинені з порушенням приписів ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у частині передчасного закінчення виконавчого провадження та зобов`язано державного виконавця привести у відповідність до вимог діючого законодавства виконавче провадження №58994566 (том 2, арк. с. 174-175).

За приписами ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державних виконавців були вчинені з дотриманням державними виконавцями вимог чинного законодавства, права заявника не порушені, а тому відсутні підстави для задоволення скарг відповідача.

Керуючись ст. 234, 342,343ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз".

Ухвала підписана 19.08.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строк, визначені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.