Ухвала суду № 83724433, 20.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 серпня 2019 року Справа № 913/395/19

Провадження №7/913/395/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи №913/395/19

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 21560045) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3, код ЄДРПОУ 21796581)

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 26204220),

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 25372814),

про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений,

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2013 року між УДППЗ «Укрпошта» в особі ЦПЗ №14 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якого є АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачем-2 було укладено договір №10-167 на оренду нежилого приміщення строком дії з моменту підписання 01.04.2013 року по 30.03.2016 року, який в подальшому згідно укладеної між сторонами додаткової угоди №2 від 31.03.2016 року до договору №10 від 01.04.2013 року на оренду нежилого приміщення за адресою: пр. Космонавтів, 8 , загальною площею 163,6 кв.м., було продовжено до 28.02.2019 року. Однак, у своєму листі від 28.05.2019 року за №3200 відповідач-2 повідомляє про необхідність повернути йому по акту приймання-передачі нежитлові приміщення, що перебувають у користуванні АТ «Укрпошта» у зв`язку з закінченням строку дії договору. Тому, беручи до уваги доводи, викладені у змісті позовної заяви, згідно яких будь-яких заяв/повідомлень, спрямованих на припинення або зміну умов договору, від відповідачів протягом строку дії договору, у тому числі протягом місяця до закінчення його дії не надходило, позивач вважає, що строк дії договору у відповідності до положень ст. 764 ЦК України та ст. 284 ГК України продовжився на той самий строк і на тих самих умовах. Однак, відповідач заперечує проти даного факту, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою. При цьому, позивач вважає, що він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк у порядку ст. 777 ЦК України та ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 20.08.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 06.08.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач та відповідачі явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

15.08.2019 року від представника відповідача-2 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області через канцелярію господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій у зв`язку із необхідністю підготовки для участі у розгляді справи та надання відзиву на позовну заяву, а також інформування про відкриття провадження у справі ТОВ «Омега Вертикаль», яке може бути залучене до справи у якості третьої особи, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.08.2019 року від представника відповідача-1 Сєвєродонецької міської ради Луганської області надійшла заява про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю складання та направлення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.08.2019 року, якою встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, була вручена останнім 08.08.2019 року, у зв`язку з чим встановлений судом строк станом на 20.08.2019 року ще не сплинув та відповідачі мають можливість скористатися своїм правом на подання відзиву на позов до суду.

При цьому, зважаючи на те, що встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву станом на 20.08.2019 року ще не сплинув та триває до 23.08.2019 року включно, що не позбавляє відповідача-1 подати його суду протягом даного строку, та враховуючи, що відповідачем-1 на виконання вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано суду жодних доказів, які б свідчили про причини неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, у тому числі підтверджували б поважність таких причин, суд, з огляду на безпідставність і необґрунтованість, беручи до уваги, встановлене приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України, своє право на продовження процесуального строку, а не обов`язок, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 в частині вимог щодо продовження строку виконання ухвали суду від 06.08.2019 року щодо надання відзиву на позовну заяву, яка фактично за своєю суттю є заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд зауважує, що твердження відповідача-1 про те, що формування доказової бази у справі потребує значного часу, через необхідність пошуку інформації серед чисельної кількості архівних документів, носить формальний характер і не підтверджене жодним доказом у справі.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно положень п.п. 2 та 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 8 та 9 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та виконання завдань підготовчого провадження, виходячи з приписів статей 182, 183 ГПК України, враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні всього переліку питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, та перебіг встановленого судом строку для реалізації відповідачами права на подання відзиву на позовну заяву, а також беручи до уваги першу неявку в підготовче засідання відповідачів, від представників яких надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання у справі, ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги необхідність надання відповідачам строку для подання у відповідності до вимог статті 166 ГПК України відзиву на позовну заяву і забезпечення можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 170, 177, 182, 183, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/395/19 на 10.09.2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. У задоволенні заяви Сєвєродонецької міської ради Луганської області про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

5. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у продовженні процесуального строку в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.08.2019 року.

Суддя О.В. Тацій