Рішення № 8372418, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/2310.02.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Лімітед Україна»

Про                    стягнення 90813,33грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

від позивача Цвєткова К.В.- предст. (дов. від 30.01.2010р.)

від відповідача не з’явився

Обставини справи:

          ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Зодіак Лімітед Україна»про стягнення 90813,33грн. з заборгованості (58263,33грн. –основного боргу, 4700,69грн. –3% річних, 27849,31грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків по оплаті наданих позивачем послуг за договором №76/2003 про надання послуг від 19.06.2003р., а також відшкодування 908,49грнг. – державного мита та 236,00грн. –витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/23, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

У судове засідання 27.01.2010р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 27.01.2010р. відкладено.

03.02.2010р. судом одержано від позивача витребувані ухвалою суду додатки до договору, які укладені до договору про надання послуг №76/2003 від 19.06.2003р.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою згідно довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, а саме: м. Київ, пров. Киянівський, 3-7.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2003р. між ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.», в якості оператора (позивач) та ТОВ «Зодіак Лімітед Україна», в якості провайдера (відповідач) укладено договір №76/2003 про надання послуг (далі –договір), відповідно до умов якого оператор доручає, а провайдер зобов’язується надавати користувачам контенту в об’ємі, визначеному додатком №1 до даного договору, за допомогою транспортної мережі оператора.

Відповідно до п.6.1 договору оператор зобов’язується виділити короткий номер доступу, або діапазон коротких номерів доступу, які визначені в додатку №3 до даного договору, для всіх користувачів власної транспортної мережі, та забезпечити працездатність транспортної мережі для обміну інформацією між користувачем та інформаційним довідниковим центром провайдера.

На виконання вказаного пункту договору, позивач надав у користування відповідачу короткі номери доступу до власної транспортної мережі, що підтверджується актами початку комерційної експлуатації короткого номеру доступу №4065 від 01.12.2006р., №5165 від 01.12.2006р., №5678 від 18.12.2006р., №10525, 10636 від 01.07.2005р., №10501, 10508, 10637 від 01.01.2006р., №565, 575 від 01.08.2003р., №305, 306 та 307 від 01.04.2004р., №304, 308, 309 від 20.06.2003р., як підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін.

Сторонами укладено додаток №2-9 до договору, умовами якого сторони визначили тарифи на послуги, а саме, щомісячну оплату за експлуатацію Короткого номеру доступу, вартість транзакцій.

Відповідно до п.7.2. (в редакції додаткової угоди №1 від 30.09.2005р.) вартість щомісячної оплати за експлуатацію Короткого номера доступу встановлюється згідно Тарифам на послуги (Додаток №2 до даного договору) і оплата починається з дати, яка встановлена у відповідному Акті про комерційну експлуатацію, що підписаний уповноваженими представниками сторін.

Щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за Звітним періодом, оператор відправляє Провайдеру рахунок на оплату за експлуатацію Короткого номера доступу протягом Звітного періоду.

Всі розрахунки з Оператором Провайдер здійснює в національній валюті України шляхом переказу відповідної суми на розрахунковий рахунок Оператора, щомісячно до 20 числа місяця, наступного за Звітним періодом, на підставі отриманого від Оператора рахунку.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач у період з листопада 2006р. по 31.10.2007р. на виконання умов договору надавав, а відповідач отримував послуги щодо експлуатації коротких номерів доступу до транспортної мережі позивача, позивачем були виставлені на оплату відповідачу рахунки-фактури на оплату наданих за вказаний період послуг загалом на суму 58263,33грн., проте станом на час пред’явлення позивачем позову до суду відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі і його заборгованість перед позивачем складає 58263,33грн.

Відповідно до пункту 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 58263,33грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4700,69грн. –3% річних, 27849,31грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, викладеним позивачем у позові, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 4700,69грн. –3% річних, 27849,31грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до статті 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні заявлених позовних вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають повністю, а саме: 58263,33грн. –основного боргу, 4700,69грн. –3% річних, 27849,31грн. –збитків від інфляції.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Лімітед Україна»(м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, код ЄДРПОУ 32074225) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем. (м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51; м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) 58263,33грн. –основного боргу, 4700,69грн. –3% річних, 27849,31грн. –збитків від інфляції, 908,13грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                             В.В. Палій