Ухвала суду № 83724177, 20.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Справа № 913/427/19

м.Харків Провадження №33/913/427/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, вул.Менделєєва, буд.65, м.Лисичанськ Луганської області, 93100 в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області, вул. ім.М.Грушевського, буд.7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009", вул.Силікатна, буд.7, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1095830 грн 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 1095830 грн 91 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що відповідач всупереч вимогам ст.ст. 93, 116, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 151, 153 Господарського кодексу України, ст.16 Закону України "Про оренду землі" здійснює використання земельної ділянки, яка розташована на території Лисичанської міської ради Луганської області, без оформлення належним чином права користування та його державної реєстрації, не сплачуючи орендну плату, у зв`язку з чим, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України прокурором заявлено до стягнення з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що невиконання ТОВ "Інтермет-2009" обов`язків покладених вимогами земельного законодавства, а саме: ухилення від укладення договору оренди земельної ділянки, та як наслідок безкоштовне користування земельною ділянкою - підриває засади бюджетного процесу щодо наповнення місцевого бюджету та призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на органи прокуратури відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України.

В свою чергу, Лисичанська міська рада як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, захист законних інтересів держави належним чином не здійснює. Вказані порушення, мають довготриваючий у часі характер та про їх існування з самого початку їх виникнення відомо посадовим особам Лисичанської міської ради, які незважаючи на це, не вжили жодних заходів спрямованих на усунення зазначених порушень, а обмежились лише складанням розрахунку та повідомленням відповідача про необхідність виконати вимоги законодавства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2019 позовну заяву за вих.№4589вих.19 від 02.08.2019 керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1095830 грн 91 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог 8, 9 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Керівнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області встановлено строк - протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №9310006621645, ухвала суду від 09.08.2019 у справі №913/427/19 була вручена 14.08.2019 представнику Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області.

19.08.2019 від керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№4989вих.19 від 16.08.2019 (яка згідно штампу поштового органу була направлена 16.08.2019 до суду). Прокурором долучено лист за вих.№951/01-02 від 15.08.2019, в якому Управління власності Лисичанської міської ради підтверджує факт отримання 05.08.2019 від Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області повідомлення за вих.№45556 вих.19 від 01.08.2019 про намір пред`явити позов.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що за результатами аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів", що проводився 23.05.2017, ТОВ "Інтермет-2009" визнано переможцем. У подальшому між ТОВ "Інтермет-2009" та ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кириченко Є.А. укладено договори купівлі-продажу майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2018 №143737765 ТОВ "Інтермет-2009" належить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, вул.Незалежності, б.128 .

За інформацією Лисичанської міської ради за №2150/01-16 від 14.05.2019, нею не приймались рішення про надання земельних ділянок, що знаходяться під об`єктами нерухомості, які є власністю відповідача в користування, договори оренди земельних ділянок з ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів", ТОВ "Інтермет-2009" не укладались.

Відповідно до п.п. «в», «є» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно зі ст. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Підпунктом 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Лисичанська міська рада зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується інформацією у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-нідприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє.

Згідно з ч. 3 ст. 143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.

Контроль за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель відповідно до вищевказаних положень законодавства- належить саме до делегованих повноважень, які надаються виконавчим органам місцевих рад з метою захисту інтересів держави.

Статтею 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Разом з цим, як зазначає прокурор, Лисичанська міська рада, як орган уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, належних дій на захист прав держави не вчиняє.

Листом від 30.07.2019 №3367/01-16 Лисичанська міська рада на запит про надання інформації повідомла Лисичанську місцеву прокуратуру Луганської області, що з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів з ТОВ "Інтермет-2009" не зверталась та не має можливості звернутись, оскільки в місцевому бюджеті відсутні кошти на фінансування судових витрат.

Відсутність претензійно-позовної роботи з відповідачем у справі свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Таким чином, підставами для звернення керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до суду в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет-2009" з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 1095830 грн 91 коп. є порушення економічних інтересів держави, які полягають у порушенні відповідачем вимог земельного законодавства, використанні земельної ділянки без внесення орендної плати, ухилення від укладення договору оренди земельної ділянки, що завдає шкоди засадам бюджетного процесу в частині наповнення місцевого бюджету

Вказані обставини обумовили представництво прокурором інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області відповідно до ч.3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи обставини справи, докази, які підлягають встановленню та оцінці, а також ціну позову, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

6. Встановити позивачу, Лисичанській міській раді Луганської області, строк для подачі письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову - до 10.09.2019.

7. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Органу прокуратури - забезпечити явку в судове засідання прокурора. Участь інших представників сторін в судовому засіданні - на їх розсуд.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч