Ухвала суду № 83724172, 12.08.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 серпня 2019 року Справа № 913/245/19

Провадження №19/913/245/19

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" (вул. Донецька, 37 а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" (Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_1 , м. Ірпінь, 08201 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Петрощук К.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1000901 від 26.06.2019;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівські надра" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФС Україна" про визнання виконавчого напису, вчиненого 22.03.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не вчинив відмови від договору фінансового лізингу №UKR59-1018F від 19.10.2018 і не набув права звертатися до нотаріуса, тобто передчасно без дотримання законодавчо визначеної процедури звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим останній є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.08.2019.

29.07.2019 (після судового засідання) на адресу електронної пошти суду, від позивача надійшли клопотання (не підписані електронним цифровим підписом) б/н від 29.07.2019 про здійснення судового розгляду справи за відсутності позивача та його представника; про долучення доказу по справі.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що клопотання не підписані електронним підписом, про що складено відповідні акти б/н від 29.07.2019, суд не приймає їх до розгляду.

29.07.2019 (після судового засідання) через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 29.07.2019 про здійснення судового розгляду справи за відсутності позивача та його представника, в якому він просить здійснити розгляд справи, що призначена на 29.07.2019 за відсутності позивача та його представника.

Дане клопотання судом відхиляється оскільки воно надійшло після судового засідання, яке відбулося 29.07.2019.

29.07.2019 (після судового засідання) через відділ документального забезпечення суду позивач звернувся з клопотанням б/н від 29.07.2019 про долучення доказу по справі, в якому просить долучити до матеріалів справи підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками. Клопотання розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

06.08.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.07.2019 за текстом якого відповідач виклав клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи пропущений строк тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФС Україна» є фінансовою компанією, яка не має в штаті адвокатів, кваліфікованих для представництва інтересів в судовому спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому підготовка відзиву потребувала пошуку та залучення сторонніх консультантів.

Відповідно до частини 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 4 ухвали від 12.06.2019 відповідачу був встановлений строк до 20.06.2019 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Луганської області від 12.06.2019 надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Кільцева дорога, б.20/1-А, м.Київ, та повернулась на адресу суду 29.07.2019 із відміткою органу поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3 та 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Водночас суд зазначає, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Правова позиція з вказаного питання викладена у постановах Верховного Суду від 19.11.2018 у справі № 3/93 та від 11.12.2018 у справі 921/6/18.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому за вимогами частин 1 - 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що встановлений судом строк на вчинення процесуальної дії, зокрема на подання відзиву, може бути тільки продовженим за заявою поданою до закінчення цього строку, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи наведене, суд не приймає до розгляду відзив на позовну заяву б/н від 30.07.2019 та відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позову заяву.

12.08.2019 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача (адвоката) надійшли письмові пояснення б/н від 12.08.2019, в яких він надає детальний опис наданих позивачу послуг та обґрунтовує суму судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги наданої Адвокатським об`єднанням «КЕЙТС ЛО ГРУП».

Подані пояснення були розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 ст.201 Господарського процесуального кодексу України головуючим оголошено про відкриття судового засідання для початку розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні виступив зі вступним словом, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд закінчив з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.113, 118, 119, 120, 165, 194, 201, 216, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.08.2019 до 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 204.

3. В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позову заяву відмовити.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2019 та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву, до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко