Рішення № 83724013, 12.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2019Справа № 910/2737/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Компанії "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД", м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", м. Київ

про визнання недійсним рішень наглядової ради та скасування запису в ЄДР,

за участю представників:

від позивача: Гончар О.В.;

від відповідача: Василишин С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" про визнання недійсним рішень наглядової ради та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення Наглядової ради відповідача, які оформлені протоколами № 15 та № 16 засідання Наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", прийняті неправомочним складом Наглядової ради, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 (після усунення недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 підготовче засідання відкладено на 12.06.2019. Встановлено сторонам строк для подання додаткових доказів та письмових обґрунтувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019.

У судовому засіданні 10.07.2019 оголошено перерву до 12.08.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 12.08.2019 надав додаткові пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.08.2019 надав додаткові пояснення по суті спору, підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, наданих на стадії підготовчого провадження, зазначив, що вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими та просив задовольнити позов повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД", зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр згідно із Сертифікатом про реєстрацію від 31.12.2007р., є юридичною особою нерезидентом (реєстраційний номер 219844).

Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти", зареєстроване 13.11.1991р., є юридичною особою України (код ЄДРПОУ 00148429).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є акціонером і власником простих іменних акцій відповідача в кількості 1 155 123 шт. з часткою у статутному капіталі в 37,3427%.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2016 наглядовою радою відповідача у складі: ОСОБА_5. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 15 засідання наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ".

Вказаним рішенням, зокрема вирішено відсторонити від здійснення повноважень керівника ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" ОСОБА_4 в зв`язку з систематичними прогулами.

Крім того, цього ж дня 17.10.2016 наглядовою радою відповідача у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 16 наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ".

Вказаним рішенням, зокрема вирішено призначити на посаду генерального директора ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" ОСОБА_6 .

Матеріалами справи підтверджується, що 23.11.2016 на підставі вищезазначеного протоколу № 16 державним реєстратором Петрик А.В. щодо відповідача проведено реєстраційну дію № 10741070034015739 «зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів» за результатами якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника відповідача ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в подальшому до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань також вносилися зміни щодо керівництва відповідача, проте, станом на час розгляду справи та винесення зазначеного рішення, керівником ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань так само зазначено ОСОБА_6 .

Спір у справі виник внаслідок того, що за доводами позивача, які також підтверджені відповідачем, рішення, які прийняті Наглядовою радою відповідача та оформлені протоколами № 15 та № 16 засідання Наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняття таких рішень відбулося членами Наглядової ради у неправомочному складі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Як було вищезазначено, спірні рішення від 17.10.2016, які оформлені протоколами № 15, № 16 приймалися наглядовою радою відповідача у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що обрання зазначених осіб членами наглядової ради відбулося згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", яке оформлено протоколом № 22 від 29.04.2016.

Так, згідно протоколу № 22 від 29.04.2016 по дев`ятому питанню порядку денного вирішено припинити повноваження діючого складу наглядової ради товариства достроково у зв`язку з переобранням.

В свою чергу, рішенням по десятому питанню порядку денного цього ж протоколу № 22 від 29.04.2019 вирішено на посаду членів наглядової ради строком на 3 роки наступних осіб:

1. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_5 ;

4. ОСОБА_7 ;

5. Венічі Холдинг Лімітед

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/9567/16, яке набрало законної сили 02.02.2017, було визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", оформлене Протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016.

При цьому, у межах провадження № 910/9567/16 судом було встановлено, що відповідач під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених оспорюваним протоколом від 29.04.2016, не дотримався обов`язкових умов, які є основою дійсності прийнятих на зборах рішеннях.

У даному випадку господарський суд виходить з того, що принцип правової визначеності є одним з основних елементів верховенства права, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення Суду у справах Христов проти України, no. 24465/04, від 19.02.2009, Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

Даний принцип тісно пов`язаний з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, оскільки на момент розгляду справи № 910/2737/19 набрало законної сили судове рішення у справі № 910/9567/16, обставини, які були встановлені під час господарського провадження № 910/9567/16 не підлягають доказуванню в межах даної справи.

Частинами 1, 2 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

У публічних акціонерних товариствах та банках створення наглядової ради є обов`язковим.

Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки (частина 1 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Частинами 2, 3 статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства. Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування.

Відповідно до п.8.3.2. Статуту відповідача, кількісний склад наглядової ради складається з п`яти осіб, які обираються загальними зборами на строк 3 роки виключно шляхом кумулятивного голосування.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Пунктом 39 цієї ж постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку лише акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Компанія "ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛТД" є акціонером відповідача, позивач правомірно звернувся з позовом саме про визнання недійсним рішень наглядової ради.

Враховуючи вищезазначені положення, з огляду на факт того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/9567/16 було визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Інститут транспорту нафти", оформлене Протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016, суд дійшов висновку про те, що наглядова рада у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; Венічі Холдинг Лімітед, не може вважатися сформованою та правомочною, у зв`язку з чим вимоги про визнання недійсними спірних рішень від 17.10.2016 (прийнятих неправомочним складом наглядової ради та оформлених протоколами № 15, № 16), підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" ОСОБА_6 , внесений внаслідок проведення державним реєстратором реєстраційної дії № 10741070034015739 від 23.11.2016, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини); 4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

З огляду на те, що відомості про зміну керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, враховуючи визнання недійсними рішень Наглядової ради відповідача від 17.10.2016, які оформлені протоколами № 15 та № 16 засідання Наглядової ради ПАТ "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (які були правовою підставою для внесення спірного реєстраційного запису), суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги щодо скасування запису про керівника Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" ОСОБА_6 , внесеного внаслідок проведення реєстраційної дії № 10741070034015739 від 23.11.2016, в тому числі зважаючи те, що зазначена вимога має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на встановлені у даному рішенні об`єктивні обставини, з огляду на фактичне визнання позову відповідачем, що в розумінні частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України має наслідком ухвалення рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", оформлене протоколом № 15 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" від 17.10.2016.

3. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ", оформлене протоколом № 16 засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" від 17.10.2016.

4. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (ідентифікаційний код 00148429) ОСОБА_6 , внесений внаслідок проведення державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасією Віталіївною реєстраційної дії № 10741070034015739 від 23.11.2016 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ідентифікаційний код 00148429) на користь Компанії «ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДИНГ ЛТД» (Нікосія, Кіпр, просп. Кеннеді, №89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, реєстраційний номер 219844) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2019.

Суддя І.В. Приходько