Рішення № 83723953, 15.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/4617/19Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши

заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4617/19

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо-Інвест"

про стягнення 279 708,83 грн.

за участі представників:

від позивача: Сербулов О.В., адвокат,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/4617/19 позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо-Інвест" борг у розмірі 189459,53 грн., пеню у розмірі 25480,85 грн., 3% річних у розмірі 2890,30 грн., інфляційні у розмірі 9408,29 грн. та судовий збір у розмірі 4128,59 грн. В іншій частині позову відмовлено.

05.08.2019 через відділ діловодства та документообігу суду від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що заявляв про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 грн. та просив надати час для надання доказів сплати вказаної суми. Оскільки відповідні докази подані ним в установлений строк, позивач просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 15500 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою суду від 08.08.2019 дана заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2019.

У судовому засіданні 15.08.2019 представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений шляхом направлення на юридичну адресу місцезнаходження відповідача ухвали суду від 08.08.2019, проте у судове засідання представників не направив.

У той же час, судом враховано, що згідно з частиною 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки ухвалою суду від 08.08.2019 представники сторін до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності представника відповідача.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подавав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат разом із позовною заявою, клопотання від 29.07.2019 про долучення доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів, а також заяву від 29.07.2019 про стягнення з відповідача 15500 грн. таких витрат, докази перерахування яких зобов`язався надати протягом 5 днів.

Із поданих документів вбачається, що правова допомога позивачу надавалася адвокатом Сербуловим О.В. на підставі Договору від 06.01.2019 про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг (окремого обсягу) від 29.07.2019 із детальним описом таких послуг вартість останніх становить 15500 грн., що перераховані позивачем згідно з випискою з банківського рахунку від 29.07.2019.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката, надання доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, суд дійшов висновку обґрунтованість поданої заяви.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі № 910/4617/19 позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 15500 грн. понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 15252,30 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4617/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо-Інвест" про стягнення 279 708,83 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо-Інвест" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, офіс 1; ідентифікаційний код 38973270) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 14; ідентифікаційний код 33404067) 15252 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 30 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено: 20.08.2019.

Суддя К.В. Полякова