Ухвала суду № 83723884, 20.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 910/8271/19

За клопотанням Запорізької обласної державної адміністрації

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/8271/19

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Енергодарська міська раду

2) фізична особа - підприємець Лапошин Геннадій Олексійович

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати незаконною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації з розгляду заяви державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про припинення права постійного користування земельними ділянками, утвореними в результаті поділу земельної ділянки державної форми власності кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,7442 га, за кадастровими номерами: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , площею 0,4912 га), НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , площею 0,0230 га);

- зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення про припинення державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" права постійного користування вищевказаними земельними ділянками.

За твердженням позивача, він звернувся до відповідача з метою припинення права постійного користування земельними ділянками, які не використовуються в господарській діяльності відокремленого підрозділу та на яких відсутні об`єкти нерухомого майна державного підприємства, натомість, наявна бездіяльність відповідача з прийняття відповідного рішення, яка порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.08.2019 у порядку загального позовного провадження.

29.07.2019 від відповідача надійшов відзив, у якому сторона просить суд відмовити у позові, а також заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Енергодарської міської ради та фізичної особи - підприємця Лапошина Г.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 відкладено підготовче засідання на 27.08.2019. Задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Енергодарську міську раду та фізичну особу - підприємця Лапошина Геннадія Олексійовича.

12.08.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 27.08.2019 у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїі, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Господарського суду Запорізької області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на цей час вже зайнятий зал, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференцїі по справі № 910/8271/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/8271/19, призначеному на 27.08.2019 о 12:00 год., у режимі відеоконференції.

Дата підписання ухвали 20.08.2019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.Г. Удалова