Ухвала суду № 83722688, 19.08.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1453/19

Провадження № 1-кп/550/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.В., прокурора Хатьонки В.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 р. за № 12019170180000334, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 11.09.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, гр. України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, із середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 27.05.2019 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 297 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

До суду електронною поштою надійшла позовна заява ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та надав клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, цивільний позов потерпілого просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, цивільний позов підтримав і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цивільний позов потерпілого просив залишити без розгляду. Заявив клопотання про призначення йому захисника, т.я. самостійно це зробити він не може у зв`язку з перебуванням під вартою та відсутністю коштів.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цивільний позов потерпілого просив залишити без розгляду. Заявив клопотання про призначення йому захисника, т.я. самостійно це зробити він не може у зв`язку з перебуванням під вартою та відсутністю коштів.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження застогсування запобіжного заходу обвинуваченому, цивільний позов та клопотання обвинувачених стосовно призначення їм захисників, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів обвинувального акту, клопотання прокурора та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України.

Встановлено, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть здійснити дії, передбачені п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з їх боку.

Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 182 та 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, в якій вирішується питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає обвинуваченим розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачених визначені даною ухвалою обов`язки.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України обвинувачені звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебувають обвинувачені, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останніх під вартою.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Суд, керуючись п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", вважає за необхідне призначити обвинуваченим захисників через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за позовом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, встановлено наступне.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ПАТ "Укртелеком" не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, т.я. позовна заява подана електронною поштою і не містить оригіналу підпису особи, яка її підписала, та до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 209, 309, 310, 314-316, 395 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3 та 360 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 29 серпня 2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 15 год. 17 жовтня 2019 р.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 15 год. 17 жовтня 2019 р.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу діє до 15 год. 17 жовтня 2019 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, та розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та в суд за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії зазначених обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 15 год. 17 жовтня 2019 р.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з-під варти та письмово повідомити прокурора та Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно яких застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, для захисту їх інтересів в суді, та забезпечити прибуття призначених захисників на розгляд справи до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 29 серпня 2019 р.

Позовну заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала в частині застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя А. А. Антонов