Ухвала суду № 83721199, 19.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5608/19

Провадження №1-кс/751/2559/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Плигун О.О.

прокурора Коломієць Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурору по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Драгун М.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.19. в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору, яку обґрунтовує тим, що прокурор був присутній при проведенні у нього обшуку, затриманні та побитті, та не здійснив відповідного реагування.

Захисник заяву підозрюваного про відвід прокурору підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечували, оскільки підстави для її задоволення відсутні, а заява необґрунтована.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведенням прокурором слідчих дій та припущень щодо його упередженості в рамках здійснення досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 12019270100004102 від 11.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя І.А. Косач