Ухвала суду № 83721143, 12.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2019

Справа № 320/2169/19

Провадження № 2/320/1902/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/2169/18 (провадження № 2/320/1902/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, як з`ясовано судом, в абзаці 3 резолютивної частини вищезазначеного заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року, при відмінюванні, вказано невірне ім`я відповідача - « ОСОБА_3 », тоді як вірно - « ОСОБА_3 ».

В судове засідання, сторони по справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідачем по справі є - « ОСОБА_3 ». А отже, при відмінюванні анкетних даних зазначеного відповідача повинно бути - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, враховуючи, що в абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, помилково, при відмінюванні, вказано невірне ім`я відповідача - « ОСОБА_3 », тоді як вірно - « ОСОБА_3 », суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/2169/18 (провадження № 2/320/1902/19) від 18 червня 2019 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та вважати вірним, при відмінюванні, ім`я відповідача - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/2169/18 (провадження № 2/320/1902/19) від 18 червня 2019 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахування пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ