Ухвала суду № 83721067, 19.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14039/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: в додатку до позовної заяви позивачем, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві додано копії документів, при дослідженні яких встановлено, що такі не завірені належним чином, а також, До поданої заяви заявником додано копію анкети-заяви ОСОБА_1 , про приєднання до умов та правил надання банківських послуг неналежної якості, у зв`язку із чим встановити його зміст не є можливим. Тому заявнику було рекомендовано надати до суду вказані документи завірені належним чином та відповідної якості.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 11.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із відомостей, що наявні на офіційному сайті УКРПОШТА в мережі Інтернет, адресатом, рекомендований лист з ухвалою по залишення позовної заяви без руху вручено за довіреністю: 20.06.2019 року.

Однак станом на 19 серпня 2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош