Ухвала суду № 83720992, 13.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.08.2019

Справа № 320/6527/19

Провадження № 1-кс/320/4371/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва Сергія Вікторовича, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000361 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва Сергія Вікторовича, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000361 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке сталося 02 серпня 2019 року близько 15 години 24 хвилини на автодорозі Каховка-Генічеськ, в районі с. Заозерне Каховський район Херсонської області, за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв лобове зіткнення з автомобілем GEELY EMGRAND, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водії вказаних автомобілів та пасажири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , 2015 року народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та в подальшому доставлені до лікувального закладу.

02 серпня 2019 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної події. Під час вказаного огляду 02 серпня 2019 року були вилучені два пошкоджених автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Автомобілі транспортовано до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для зберігання у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19 листопада 2012 року, № 1104.

03 серпня 2019 року винесено постанову про визнання автомобілю MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_1 , автомобілю GEELY EMGRAND, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , перелічених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, речовими доказами. Місця зберігання автомобілів визначено на території Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Мелітопольська, буд. № 53, м. Каховка, Херсонська область, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи з метою встановлення технічного стану автомобілю MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий, в порядку ст. 242 КПК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак до суду надійшло клопотання з проханням розглядати дане клопотання за відсутності слідчого, клопотання слідчий підтримує, на задоволенні наполягає.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи, додатки до цього клопотання, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов`язки: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-технічної експертизи, з метою встановлення технічного стану автомобілю MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової інженерно-технічної експертизи експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Андрєєва Сергія Вікторовича, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000361 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експертам поставити такі питання:

- чи знаходились перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди в технічно справному стані робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля MAZDA 3, р.н. НОМЕР_1 ?

Дозволити експертам, при проведенні експертизи часткове знищення об`єкта дослідження, який знаходиться на території Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 53, м. Каховка, Херсонська область.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Доручити слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Андрєєву С.В., слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, а також матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також дозволити всі питання організаційного характеру експертам узгоджувати зі слідчим в телефонному режимі.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ