Постанова № 83720903, 30.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3838/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши адміністративні матеріали головного державного ревізором-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області Павлюк В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кердіс»(код ЄДРПОУ 32173532) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.1996 р. Ужгородським МВС УМВС України в Закарпатській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 05.03.2019 року встановлено, що при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Кердіс» (код ЄДРПОУ 32173532), Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Мукачівська,2, акт №201/07-16-13-07/32173532 від 04.03.2019 року, директор ТОВ «Кердіс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб одночасно із виплатою заробітної плати на суму 82192,28 грн., а також подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за період 1 кв.2016 року по VIкв. 2018 року, чим порушено пп 168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2а ст..176, п.176.2б ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756 -VI із змінами та доповненнями та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.163-4КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 05.03.2019 року, копією акту №201/07-16-13-07/32173532 від 04.03.2019 року, що доданий до матеріалів справи.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1 ст.163-4КУпАП, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4КУпАП слід закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне у період І кв.2016р. по VІ 2018 року, яке було виявлено під час планової виїзної перевірки згідно акту №201/07-16-13-07/32173532 від 04.03.2019 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи минув визначений ст.38КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.1996 р. Ужгородським МВС УМВС України в Закарпатській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , диретора ТОВ «Кердіс» (код ЄДРПОУ 32173532)за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.