Ухвала суду № 83720728, 05.08.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1340/13-ц

Провадження № 2/177/1/19

У Х В А Л А

05.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа, яка прийнята суддею Суботіною С.А. до свого провадження.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 по справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинялося до проведення експертизи.

18.07.2019 на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.07.2019, про необхідність погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів та проведення її оплати.

Ухвалою суду від 19.07.2019 провадження по справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

30.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта Сівірін Б.О. про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме матеріалів технічної інвентаризації в повному обсязі та чинні на теперішній час щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мають відображатися усі наявні зведені будівлі та споруди, а також правовстановлюючу документацію на них.

05.08.2019 у визначений судом час, сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, надавши до канцелярії суду свої письмові заяви.

ОСОБА_1 просив справу розглянути за його відсутності, вважав клопотання експерта обґрунтованим, не заперечував проти його задоволення та гарантував проведення оплати експертизи.

ОСОБА_2 клопотання експерта вважав такими, що не підлягають задоволенню та порушують його права, зокрема заперечив проти проведення експертизи понад 90 днів. Прохання експерта про надання додаткових матеріалів вважав таким, що не підлягає задоволенню, стверджуючи, що всі необхідні матеріали наявні в справі, жодних змін з 2010 року не відбулося.

ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлялася у визначеному законом порядку, але до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, кожен окремо, надали заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що в провадженні суду перебуває вказана справа, провадження в якій зупинялося у зв`язку з проведенням експертизи, для проведення якої необхідно вирішити клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, отримання згоди на проведення експертизи в строки понад 90 днів та проведення її оплати.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд при призначенні експертизи, визначає з урахуванням думки учасників процесу.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Розглянувши клопотання експерта та заяви подані учасниками справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), в тому числі у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень.

Беручи до уваги характер призначеної експертизи, складність дослідження, значення висновків експертизи для вирішення справи та заявлене експертом клопотання про погодження строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів, відсутність у сторін заяв щодо проведення експертизи іншою експертною установою, суд з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне погодити експерту строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Клопотання експерта в частині забезпечення проведення оплати експертизи, суд вважає за можливе задовольнити, оскільки ОСОБА_1 на якого покладено обов`язок з проведення оплати експертизи погодився з наданим рахунком та зобов`язався провести оплату.

Клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд не має можливості задовольнити, оскільки ОСОБА_2 не погоджується на надання витребуваних експертом додаткових матеріалів, а суд позбавлений можливості самостійно отримати такі матеріали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити частково.

Погодити експерту строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести попередню оплату експертизи, відповідно до рахунку та акта попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на його адресу.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Провадження в цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна