Ухвала суду № 83720633, 16.08.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2928/19

Провадження 1-кс-1581/19

ухвала

Іменем України

16 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бенчук О.О.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Фаєр І.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000551 від 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 будучи 02 травня 2019 року засудженим Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив ряд нових умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Встановлено, що 12 серпня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_2 , кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), яку ОСОБА_1 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту. Цього ж дня, близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Українка, проспект Дніпровський, неподалік будинку № 25, на березі річки Дніпро, був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час обшуку ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_1 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Крім того, 12 серпня 2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем проживання, а саме: в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно, повторно, збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 350 гривень ОСОБА_3 , кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), яку ОСОБА_1 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту. Відразу після цього, ОСОБА_3 перебуваючи поряд із приміщенням квартири АДРЕСА_1 , був затриманий працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому під час обшуку ОСОБА_3 в присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в згортку з фольги, що є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконного придбав у ОСОБА_1 , при вищезазначених обставинах та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Крім того, 12 серпня 2019 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: пакунки та згортки із порошкоподібною та кристалічною речовиною білого кольору, що можливо є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та в процесуальному порядку задокументовані в процесі проведення обшуку вище вказаної квартири, які ОСОБА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно, повторно зберігав у великих розмірах за місцем проживання, з метою збуту. Тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та запобігання можливості здійснити останнім приховування, зникнення, втрати, використання, реалізації, передачі, відчуження вказаного майна, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: ј частину квартири АДРЕСА_1 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019110230000551 від 13.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1997 року, ОСОБА_1 належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна оскільки санкція ст. 307 ч.2 КК України окрім позбавлення волі передбачає і конфіскацію майна, та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 власником якої на праві спільної часткової власності являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з її використанням, відчуженням, передачею в оренду.

Заборонити державному реєстратору, нотаріусу у разі здійснення будь-яких дій пов`язаних із набуттям, перереєстрації права власності на вказане майно, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно вказаної квартири.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.