Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/1902.02.10 За позовом ТОВ «ОЛГА»;
До ТОВ «Діффері»;
Про стягнення 1323,23 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Сіленко А.О., представник, довіреність № б/н від 28.12.2009 р.;
Від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1158,00 грн. основного боргу, 165,23 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Діффері», повноважних представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
24.12.2008 р. між сторонами укладений договір поставки продукції №889, за умовами якого позивач зобов'язався продати та поставити, а відповідач купити та оплатити товар.
Відповідно до п. 3.3 договору розрахунки здійснюються протягом 7 (семи) днів з моменту поставки товару відповідачеві.
Матеріалами справи встановлено, що позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 1158,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № СРЦ-007510 від 18.03.2009 р.
Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 1158,00 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 165,23 грн., передбачена п. 5.3. договору.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи ту обставину, що позивачем при нарахуванні пені невірно визначений її розмір, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, у сумі 132,19 грн.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діффері» (юридична адреса: інд. 03049, м. Київ, вул. Курська, 10; фактична адреса: інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 19356840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(юридична адреса: інд. 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; поштова адреса: інд. 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А, код ЄДРПОУ 23507629) 1158 (одна тисяча сто п’ятдесят вісім), грн. 00 коп. основного боргу, 132 (сто тридцять дві) грн.19 коп. пені, 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 45 коп. витрат по сплаті держмита та 230 (двісті тридцять) грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяО.В. Мандриченко
Судове рішення № 8372054, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: