Ухвала суду № 83719663, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31764/19

Провадження № 1-кс/761/21881/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Буцан Р.О.

Представника заявника Ігнатенко А.В.

розглянувши клопотання адвоката Ігнатенко Аліни Вікторівни, що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ «ВФ-Україна»,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» адвокат Ігнатенко Аліна Вікторівна звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ «ВФ-Україна», у кримінальному провадженні №12017100100014621 за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017100100014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ «Рутеніум» визнано потерпілим та 23.02.2018 р. редставнику ТОВ «Рутеніум», в особі директора ОСОБА_1 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Так, на початку 2016 року службові особи ТОВ «Трансфорвардіг Лімітед АГ» бажаючи ввести в оману керівництво ТОВ «Рутеніум» використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Рутеніум».

Зокрема, 01.06.2016 у м. Києві між ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (як продавцем) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Рутеніум» (як покупцем) в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0106-2016 (надалі - Договір).

ОСОБА_1 будучи введеним в оману ОСОБА_2 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови Договору якими передбачено передоплату у розмірі 100% вартості Товару.

Укладеними у м. Києві 01.06.2016 Специфікації №1 та 02.06.2016 Специфікації №2 до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп., а загальна кількість товару (залізничних цистерн) - 101 шт.

У період з 20.07.2016 по 28.07.2016 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_2 , перерахував на рахунок ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» ( НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп. (що підтверджується довідкою Акціонерного банку «Південний» за вих. 176- 14934 від 20.03.2018).

Директор ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ», який від самого початку укладення Договору не мав на меті його виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Рутеніум» поставку товару не здійснив, а отримані грошові кошти звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

29.01.2019 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_2 як невиконання господарських зобов`язань, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» про стягнення 15 321 836,39 грн. (з яких заборгованість за Договором у розмірі 10 100 000,00 грн. та штрафні санкції - 5 221 836,30 грн.).

Господарським судом м. Києва (суддя Усатенко І.В.) відкрито провадження у справі №910/1013/19 за позовом ТОВ «Рутеніум» до ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 15 321 836, 39 грн.

Дізнавшись про те, що директор ТОВ «Рутеніум» звернувся до суду про стягнення грошових коштів за Договором, ОСОБА_2 перейшов до вчинення активних злочинних дій, спрямованих на маскування незаконного походження отриманих грошових коштів від ТОВ «Рутеніум».

Тому, бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих грошових коштів, ОСОБА_2 , будучи службовою особою ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ», підробив акти приймання-передачі до Договору.

Зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_2 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже поставка залізничних цистерн за Договором так і не відбувалася, а вищезазначені акти підписані не уповноваженою особою - виконавчим директором ТО В «Рутеніум» ОСОБА_1 , а іншою невстановленою особою, крім того печатко на актах не належить ТОВ «Рутеніум».

Враховуючи викладене, на даній стадії розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна, про телефонні дзвінки директора ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» ОСОБА_2 та його місце знаходження під час підписання актів прийому - передачі (15.07.2016, 22.09.2016 та 27.12.2016), з`ясуванні маршруту та зв`язків ОСОБА_2 із абонентськими номерами невстановлених осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація, яка знаходиться в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 18.10.2018, ОСОБА_2 користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», код ЄДРПОУ 14333937, є належність абонентського номеру: НОМЕР_2 - оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна».

Відомості, що містяться у ПрАТ «ВФ Ураїна» допоможуть довести обставини, які не можуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

У судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує то просила його задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ЄДРПОУ14333937, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15), та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ігнатенко Аліни Вікторівни, що діє в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» про тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ «ВФ-Україна» - задовольнити частково.

Надати адвокату Ігнатенко Аліні Вікторівні тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та ці копії вилучити, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», (код ЄДРПОУ14333937, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15), а саме: інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та ІМSІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням нг ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу,місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.01.2016 по 31.07.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя