Ухвала суду № 83719630, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31667/19

Провадження № 1-кс/761/21792/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Буцан Р.О.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Тюткала Миколи Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ «КБ Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Тюткало Микола Володимирович за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва Головко Б.Ю., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у АТ «КБ Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12018100100011417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уповноважені особи ТОВ «УК Лад» ЄДРПОУ 38185784, безпідставно не виплачують заробітну плату працівникам відповідно до розрахункової відомості в період часу з березня 2018 року по теперішній час.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ЛАД» № 01 від 07.03.2013 «Про призначення генерального директора» ОСОБА_1 , відповідно до рішення Загальних зборів Учасників (засновників) (Протокол № 1 від 28.03.2012., п. 4) приступила до виконання обов`язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ЛАД» (ТОВ «УК ЛАД») з 07.03.1013р.

Відповідно до Статуту ТОВ «УК ЛАД» затвердженого протоколом № 1 Загальних зборів Учасників (засновників) від 28 березня 2012 р., - п.10.1. - Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган). Дирекцію очолює генеральний директора.

Відповідно п. 10.2. Статуту ТОВ «УК ЛАД», встановлено: дирекція здійснює свої повноваження відповідно до положення, затвердженого загальними зборами, у якому, зокрема, визначаються компетенція виконавчого органу, порядок прийняття ним рішень, порядок вчинення юридичних дій від імені Товариства. Дирекція вирішує всі питання діяльності товариства в межах своєї компетенції.

П. 10.5. Генеральний директора має право без довіреності вчинити юридичні дії від імені Товариства.

Відповідно до Довідки про стан дотримання законодавства про працю №1 від 10 січня 2019 року , Головним управлінням Держпраці у Київській області на виконання службових обов`язків проведено аналіз стану дотримання законодавства про працю у ТОВ «УК ЛАД» 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 4. кв. 12._код. ЄДРПОУ 38185784

Під час проведення перевірки стану дотримання законодавства про працю у товаристві з обмеженою відповідальністю «УК ЛАД» (далі - ТОВ «УК ЛАД») встановлено наступне:

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_2 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та березень 2018 року у сумі - 7830,06 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_2 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_3 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та березень 2018 року у сумі - 7185,29 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_3 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_4 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та березень 2018 року у сумі - 8018,15 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_4 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_5 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та березень 2018 року у сумі - 8018,15 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_5 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_6 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та червень 2018 року у сумі - 6380,14 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_6 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_7 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та червень 2018 року у сумі - 10862,16 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_7 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Відповідно до розрахункових відомостей наданих ТОВ «УК ЛАД» гр. ОСОБА_8 заробітна плата не була виплачена за фактично відпрацьований час та виконану роботу (не було виплачено у повному обсязі), а саме: за лютий та червень 2018 року у сумі - 6846,96 гривень.

У зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у гр. ОСОБА_8 виникла заборгованість із виплати заробітної плати за 2018 рік.

Наказом генерального директора ТОВ «УК ЛАД» ОСОБА_9, від 29 червня 2018 року № 87- К гр. ОСОБА_6 звільнено з займаної посади з 30 червня 2018 року за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, на підставі її заяви на звільнення від 25.06.2018 року. Відповідно до табеля обліку робочого часу за червень 2018 року гр. ОСОБА_6 працювала 30 червня 2018 року (у табелі обліку робочого часу, за червень 2018 року, зазначено 24 години). Виплату заробітної плати (заробітної плати при звільненні) гр. ОСОБА_6 не було проведено у день звільнення 30.06.2018 року. Крім того, гр. ОСОБА_6 у своєму зверненні до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві зазначила, що зверталася до адміністрації ТОВ «УК ЛАД» щодо виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до відомості розподілу виплати заробітної плати по ТОВ «УК ЛАД» від 19.11.2018 гр. ОСОБА_6 проведено 19.11.2018 дану виплату, що підтверджується відміткою банку .

Наказом генерального директора ТОВ «УК ЛАД» ОСОБА_10 від 29 червня 2018 року № 82- К гр. ОСОБА_7 звільнено з займаної посади з 30 червня 2018 року за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, на підставі його заяви на звільнення від 25.06.2018 року. Виплату заробітної плати (заробітної плати при звільненні) гр. ОСОБА_7 не було проведено у день звільнення 30.06.2018 року. Крім того, гр. ОСОБА_11 у своєму зверненні до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві зазначає, що звертався до адміністрації ТОВ «УК ЛАД» щодо виплати заробітної плати при звільненні.

Заробітна плата гр. ОСОБА_7 була виплачена 19.11.2018, про що свідчить відомість розподілу виплати заробітної плати по ТОВ «УК ЛАД» з відміткою банку.

Наказом генерального директора ТОВ «УК ЛАД» від 29 червня 2018 року № 86- К гр. ОСОБА_8 звільнено з займаної посади з 30 червня 2018 року за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України, на підставі її заяви на звільнення від 25.06.2018 року. Виплату заробітної плати (заробітної плати при звільненні) гр. ОСОБА_8 не було проведено у день звільнення 30.06.2018 року.

Відповідно до розрахункової відомості за червень 2018 гр. ОСОБА_8 заробітна плата була виплачена 19.11.2018, про що свідчить відомість розподілу виплати по ТОВ «УК ЛАД» з відміткою банку.

У ході проведення аналізу стану дотримання законодавства про працю у ТОВ «УК ЛАД» встановлено наступне, що відповідно до розрахункової відомості за листопад 2018 року по ТОВ «УК ЛАД» де зазначені гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 вказані суми до виплати та суми чергової виплати вищевказаних громадян, при цьому відсутні відрахування із їх заробітних плат, а саме: військовий збір, оклад та інше.

Тобто, даний факт підтверджує (вказує) на невиплату даним громадянам (колишнім працівникам ТОВ «УК ЛАД») заробітної плати при звільненні.

Крім того, вище вказані громадяни (колишні працівники ТОВ «УК ЛАД») були звільнені 30 червня 2018 року.

Тобто, адміністрація ТОВ «УК ЛАД» до 19 листопада 2018 року вищевказаним громадянам не провела остаточний розрахунок по виплаті заробітної плати при звільненні.

Разом з тим, дані особи у своїх зверненнях до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві зазначають, що зверталися до адміністрації ТОВ «УК ЛАД» щодо виплати заробітної плати при звільненні.

Так, згідно даних ГУ ДФС у м. Києві встановленні наступні банківські рахунки ТОВ «УК ЛАД» ( ЄДРПОУ 38185784) відкритті в АТ «КБ Приват Банк» (код МФО 300711): № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 № НОМЕР_11 та АТ «КБ Приват Банк» (код МФО 321842) № НОМЕР_12 .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в АТ «КБ Приватбанк».

У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Тюткало Микола Володимирович не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні АТ «КБ Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Тюткала Миколи Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у АТ «КБ Приват банк» (код ЄДРПОУ 14360570) за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції Тюткалу Миколі Володимировичу, або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «КБ ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ 14360570), а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківським рахункам, ТОВ «УК ЛАД» ( ЄДРПОУ 38185784) відкритті в АТ «КБ Приват Банк» (код МФО 300711), код ЄДРПОУ 14360570: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 № НОМЕР_11 та АТ «КБ Приват Банк» (код МФО 321842) код ЄДРПОУ 14360570: № НОМЕР_12 , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період моменту відкриття банківських рахунків по15 серпня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя