Ухвала суду № 83719319, 19.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4044/19

ун. № 759/4962/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 оголошено клопотання, що було подано через канцелярію суду про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 759/8104/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третія особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Телявський А.М. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про право власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Представник Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив до суду лист в якому просить слухати справу у його відсутність.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019р. позивачем у справі № 759/8104/19 є ОСОБА_6 , який був власником квартири АДРЕСА_1 та який не є стороною у справі, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки не є зареєстрованим у спірному приміщенні.

Також відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 не є сторонами у справі № 759/8104/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда