Ухвала суду № 83718893, 17.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31941/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури міста Києва Сибірякова Олексія Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016101110000009, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22016101110000009, внесеного 26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

З фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 вбачається, що у період 2015-2017 років, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області, шляхом проведення валютно-обмінних операцій здійснював фінансово - господарську діяльність з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, вчинив фінансування тероризму, тобто дії з метою матеріального забезпечення терористичної організації, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

24.04.2017 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2017 року ОСОБА_1 повідомлено обґрунтовану підозру за ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 22016101110000009 було проведено комплекс слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких вилучено та арештовано значну кількість готівки, походження якої не підтверджується відповідними фінансово-господарськими документами, а саме:

- 05.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. (справа № 757/19443/17-к), з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 30 006,88 доларів США і 191 533,03 гривень, які містяться на рахунках ОСОБА_1 у ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299);

- 24.04.2017 за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти, а саме: 166 857 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США та 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) Євро та 3 013 900 (три мільйони тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень;

- 24.04.2017 у приміщені відділення ПАТ «Діамантбанк», за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 39, проведено обшук індивідуального сейфу, який орендує ОСОБА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти, а саме: 881 000 доларів США (вісімсот вісімдесят одна тисяча доларів США) та 213 000 (двісті тринадцять тисяч) Євро;

- 26.04.2017, в ході проведення обшуку у банківському індивідуальному сейфі № 2477, розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5, який згідно договору № 00001497-02 від 20.09.2016 використовувався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вилучено: грошові кошти у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США купюрами старого та нового зразка; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240679» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240681» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом» valcambi suisse 20 g fine gold №АА000678» в пластиковому футлярі.

Зазначені грошові кошти у сумі 166 857 доларів США, 27 400 Євро, 3 013 900 гривень, 881 000 доларів США, 213 000 Євро та 400 000 доларів США, у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016101110000009, після чого їх арештовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 26.06.2017 (справа № 757/35543/17-к) на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів. В подальшому арештовані речові докази передано на відповідальне зберігання в АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк» та ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння України» згідно вимог КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від 27.04.2017 (справа № 757/23986/17-к), з метою з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, накладено арешт на:

- грошові кошти у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США купюрами старого та нового зразка;

- металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240679» в пластиковому футлярі;

- металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240681» в пластиковому футлярі;

- металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом» valcambi suisse 20 g fine gold №АА000678» в пластиковому футлярі;

- грошові кошти в національній та іноземній валютах, що містяться на відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112), вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в національній та іноземній валютах, що містяться на відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_3 .

Проведеним 29.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2017 (справа № 757/29809/17-к) тимчасовим доступом до речей і документів, які містять відомості про клієнта ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_1 , встановлено, що на депозитному рахунку, що використовувався ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , арештованому згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.04.2017 (справа № 757/23986/17-к), містяться грошові кошти у розмірі 388 000 доларів США.

04.04.2018 металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240679» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240681» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом» valcambi suisse 20 g fine gold №АА000678» в пластиковому футлярі; грошові кошти у розмірі 388 000 доларів США, що містяться на відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112), вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22016101110000009, у зв`язку з їх відповідністю критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, 12.04.2018, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. за клопотанням представника ОСОБА_1 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від 27.04.2017 по справі № 757/23986/17-к на майно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 більше не є підозрюваним/обвинуваченим у кримінальному провадженні № 22016101110000009, а грошові кошти та майно, арештоване ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. від 27.04.2017 по справі № 757/23986/17-к, у кримінальне провадження № 22017101110000247 не виділялось.

Станом на 18.06.2019, зазначене майно - грошові кошти у розмірі 388 000 доларів США, металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240679» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 №240681» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластину жовтого кольору з написом» valcambi suisse 20 g fine gold №АА000678» в пластиковому футлярі, повернуто ОСОБА_1 , на виконання відповідних рішень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду міста Києва.

10.10.2017 із кримінального провадження № 22016101110000009 виділено в окреме кримінальне провадження під № 22017101110000247 матеріли досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, яке в подальшому скеровано для розгляду по суті до Голосіївського районного суду міста Києва, де воно і розглядається на даний час.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 22016101110000009, а також формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, свідчать, що ОСОБА_1 злочин вчинив не сам, а за участі кола осіб, що проживають на тимчасово непідконтрольній Україні території так званої «ДНР» та на даний час продовжують вчиняти злочинну діяльність, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000009 на даний час.

Так, згідно відповіді Державної фіскальної служби України, вх. № 1751 від 04.04.2018, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року отримав доходів на загальну суму 2 076 094 гривень.

Матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року отримала доходів на загальну суму 162 899 гривень.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року отримала доходів на загальну суму 130 431 гривень.

Згідно відповідей оперативного підрозділу - ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що ОСОБА_1 , під час здійснення протиправної діяльності з незаконного обміну готівки та подальшого фінансування так званої «ДНР», отримував від інших співучасників розслідуваного злочину значні суми грошових коштів для їх тимчасового зберігання, та частково зберігав їх за місцем свого проживання та у банківських установах міста Києва.

Не зважаючи на вказані обставини, матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 08.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 26.06.2017 (справа № 757/35543/17-к) в частині арешту на грошові кошти, вилучені 24.04.2017 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а саме: 6 857 доларів США, 27 400 Євро, 3 013 900 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 05.06.2019 (справа № 757/18324/19-к) клопотання ОСОБА_2 задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 26.06.2017 (справа № 757/35543/17-к) в частині арешту на грошові кошти у розмірі 6 857 доларів США, 27 400 Євро, 3 013 900 гривень.

Поряд з цим, а ні старший слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Мосійчук С.М. або інший уповноважений слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а ні прокурор у кримінальному провадженні, в судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , не викликались, участь у вказаному судовому засідання не брали, у зв`язку з чим було порушено принцип змагальності сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Питання належності грошових коштів, вилучених 24.04.2017 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , його матері та дружині вже неодноразово було предметом розгляду у судових засіданнях з розгляду клопотань вказаних осіб, і за результатами таких розглядів слідчими суддями було відмовлено у задоволенні таких клопотань.

З урахуванням викладеного, враховуючи що:

- в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22016101110000009 здобуто достатню кількість доказів, що грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 166 857 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США та 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) Євро та 3 013 900 (три мільйони тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень, належать не ОСОБА_1 , його матері або дружині, а третім особам, протиправна діяльність яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000009;

- у кримінальному провадженні № 22016101110000009 ОСОБА_1 вже було повернуто грошові кошти у розмірі 388 000 доларів США, що містяться на відкритому ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112), вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_2 , що в перерахунку на гривні дорівнює більше ніж 10 мільйонам гривень, в той час як за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року ОСОБА_1 отримав доходів на загальну суму 2 076 094 гривень, матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримала доходів на загальну суму 162 899 гривень, а дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , отримала доходів на загальну суму 130 431 гривень;

- отримана кількість доходів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , значно менша ніж сукупна сума грошових коштів, вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 , у банківських індивідуальних сейфах, користувачем яких є ОСОБА_1 , та на банківських рахунках ОСОБА_1 , виникла необхідність в повторному накладенні арешту на майно третіх осіб у кримінальному провадженні № 22016101110000009, яке є речовим доказом - грошові кошти у розмірі 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США, 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) Євро, 3 013 900 (три мільйони тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Прокурор, вказує, що метою збереження означених речових доказів, запобігання та недопущення фінансування незаконних збройних формувань та терористичної організації «ДНР», враховуючи, що вказані грошові кошти є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, які розміщені на рахунку перелічених вище юридичних осіб.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22016101110000009, внесеного 26.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Слідчим слідчої групи винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, на арешті якого сторона обвинувачення наполягає.

Матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 96-2 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, та те, що при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і можливість застосування спеціальної конфіскації до таких грошових коштів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт наступних речових доказів у кримінальному провадженні № 22016101110000009: грошових коштів у розмірі 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США, 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) Євро, 3 013 900 (три мільйони тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва