Ухвала суду № 83718876, 16.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

16.08.2019 Справа № 756/10938/19

Провадження № 1-кс/756/2644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренко Д.Ю., захисника Прохорова О.О. розглянувши клопотання начальника СВП - 2 Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слідчого Підлужняка С.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренко Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з повною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що 03.08.2019, близько 19 год., за адресою: м. Київ вул . Богатирська, 18-а, останній, маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів золотими прикрасами, належними ОСОБА_2 загальною вартістю 763 грн. 25 коп., завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 04.08.2019, близько 19 год., за адресою: м . Київ вул. Г. Дніпра, 59 , останній, маючи умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів золотими прикрасами, належними ОСОБА_3 загальною вартістю 11000 грн., завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 04.08.2019, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 12019100050005704).

14.08.2019, ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

15.08.2019 підозрюваному та захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, які б могли запобігти вчиненню нових злочинів останнім та ухиленню від слідства, те, що обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, вважаю, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВП - 2 Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слідчого Підлужняка С.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренко Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши останнього під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16.08.2019.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 16.10.2019 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень,(розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

У разі сплати застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати Печерське УП ГУНП в м. Києві у разі сплати застави, поставити ОСОБА_1 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев`ятко