Ухвала суду № 83718327, 07.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18531/17

У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. Київська місцева прокуратура № 2, в інтересах Київської міської ради звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, Київська місцева прокуратура № 2 подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 04.10.2018 Господарським судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 910/3518/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» про витребування земельної ділянки.

За приписом ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що Київська місцева прокуратура № 2 обґрунтовуючи свою вимогу про недійсність договору іпотеки, посилається на те, що Київська міська рада не приймала рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , від якого право власності на неї перейшло до ОСОБА_3 , а від останньої - до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», і цими ж обставинами обґрунтовувались вимоги у господарській справі, рішення у якій не набрало законної сили, суд вважає, що розгляд цивільної справи до вирішення господарської справи буде суперечити принципу правової визначеності як невід`ємної органічної складової принципу верховенства права.

До того ж рішення у справі про витребування земельної ділянки має преюдиційне значення для вирішення справи про визнання недійсним договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, в інтересах Київської міської ради, до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, зупинити до вирішення господарської справи № 910/3518/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар`єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 07.11.2018.