Ухвала суду № 83718262, 19.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5137/15-ц

Провадження №: 2/752/627/19

У Х В А Л А

19.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Климчука О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Україна» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Климчука О.С . заявив клопотання про витребування доказів у ТОВ «Леново Україна» (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18).

Представник позивача ОСОБА_2- не заперечувала проти задоволення клопотання в частині 1 та 2 пунктів клопотання, в решті заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_3 - заперечував повністю проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ТОВ "МТІ" -Примачук Л.Ф. при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - Климчука О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Україна» про захист прав споживача та відшкодування шкоди - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Леново Україна» (юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) надати до суду:

1. Докази звернення у січні 2015 року представників позивача до ТОВ «Леново Україна» з вимогою продовжити гарантійний термін на моноблок Lenovo Idea Centre А730 UAR 708(8Е).

2. Копії договорів між ТОВ «Леново Україна» та виробником моноблока Lenovo Idea Centre А730 UAR 708(8E) про представництво ТОВ «Леново Україна» інтересів виробника Lenovo в Україні, які регулюють порядок, умови гарантійного обслуговування та надають повноваження на направлення запитів щодо зміни гарантійних строків.

3. Копії договорів, між ТОВ «Леново Україна» та компанії Shanghai Wicresoft Co. LTD, а також між ТОВ «Леново Україна» та компанії Lenovo PC HK Ltd., які регулюють порядок зміни виробником гарантійних строків.

4. Докази звернення ТОВ «Леново Україна» до компанії Shanghai Wicresoft Co. LTD щодо зміни гарантійного терміну на моноблок позивача Lenovo Idea Centre А730 UAR 708(8E).

5. Копію статуту ТОВ «Леново Україна» або інших підтверджуючих документів, які підтверджують право на звернення до компанії Shanghai Wicresoft Co. LTD з вимогою щодо зміни гарантійних термінів на вироби.

6. Докази зміни виробником Lenovo PC НК Ltd гарантійного строку на моноблок Lenovo Idea Centre А730 UAR 708(8E) та документа, що стали підставою для такої зміни.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко