Вирок № 83716849, 09.08.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/6509/18

Номер провадження 1-кп/629/218/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Черкаса О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4.ст. 187, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року за ч.3 ст. 186, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 року на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 2 дні, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року, близько 11 години, ОСОБА_1 знаходився на ринку «Південний» на 5 мікрорайоні в м. Лозова Харківської області. Проходячи біля кіоску № 38, помітив велосипед марки «Україна», та у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_2 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 533 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 12 березня 2019 року, приблизно о 18.00 годині знаходився у ОСОБА_3 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті побачив мобільний телефон та цифровий приймач, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебувала в іншій кімнаті, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, таємно, повторно, викрав мобільний телефон Samsung вартістю 352 грн. 50 коп. та цифровий ефірний приймач EUROSAT вартістю 294 грн. 50 коп. Викрадене ОСОБА_1 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 647 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що майнових та моральних претензій до ОСОБА_1 не мають, просили призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину та по епізоду від 12.03.2019 р. - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, одружений, є інвалідом третьої групи, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, та, з урахуванням думки потерпілих, які майнових та моральних претензій до обвинуваченого не мають, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП), МФО 899998) за проведення судової товарознавчої експертизи № 4076 від 07.11.2018 року у розмірі 429 грн. та судової товарознавчої експертизи №6/757СЕ-19 від 27.03.2019 року в сумі 715 грн.

Речові докази: мобільнй телефон Samsung, та цифровий ефірний приймач EUROSAT, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «Україна», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик