Ухвала суду № 83716804, 19.08.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/550/19

Провадження № 1-кс/626/626/2019

УХВАЛА

Іменем України

19.08.2019 р. слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області, за участю секретаря Івашкіної Т.В., розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стрільця С.В. про доручення проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №12019220290000127 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 01.08.2019 близько 13:00 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, всупереч встановленому порядку порубки лісу, без лісорубного квитка, в 56 кварталі 8 виділу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградського лісгоспу», який відноситься до захисних лісів першого поясу, де здійснив бензопилою марки «Forest FST 4500C» незаконну рубку одинадцяти дерев породи «сосна звичайна» діаметри пнів 34, 33, 32, 37, 24, 34, 32, 27, 25, 31, 22 сантиметрів.

В подальшому був помічений майстром лісу Зачепилівського лісництва ОСОБА_1 у зв`язку з чим не зміг розпорядиться спиляною деревиною.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 ДП «Красноградському лісовому господарству» завдано збитки на загальну суму 53 630,18 грн.

За даним фактом СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220290000127 від 01.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Стрілець С.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи виниклою необхідністю проведення судової економічної експертизи з метою з`ясування обставин та вирішення інших питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, керуючись вимогами положень ст.ст.242-244 КПК України.

На вирішення експерта начальник СВ просить поставити питання:

Чи підтверджується документально розрахунок зроблений ДП «Красноградське лісове господарство», щодо суми матеріальних збитків спричинених державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки лісу, та в якій сумі?

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації, необхідної для прийняття рішення.

Так, згідно третього розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 року № 1950/5) передбачено три види судово-економічної експертизи:

1. Експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності;

2. Експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій;

3. Експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

До кожної експертизи додано перелік питань, які вона може вирішити.

Разом з тим, в клопотанні не вказано, яку саме судово-економічну експертизу необхідно призначити.

Крім того, питання, яке просить поставити експерту начальник СВ згідно вищезазначеної Інструкції не відноситься до компетенції експерта-економіста.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.238, 242-244, 369-372, 309 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 року № 1950/5) слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стрільця С.В. про доручення проведення судової економічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №12019220290000127 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя