Ухвала суду № 83715318, 19.08.2019, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/275/19

2/622/215/19

У Х В А Л А

19.08.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства "Агрофортуна"( ЄДРПОУ 39608813, адреса: 63001, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Лугова,6 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни ( адреса: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна,43), про визнання договору оренди не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просив визнати не дійсним договір оренди земельної ділянки № 10/5 від 12.02.2017 року площею 3,9114 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/ АДРЕСА_2 , який укладений між ФГ "Агрофортуна" та ОСОБА_1 Просив також скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію № 20871023 від 07.06.2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та обмежень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 15.04.2019 року от 11:00 год., за участю сторін, на підставі ст. 84 ЦПК України задоволено клопотання позивача, подане разом із позовною заявою до суду, про витребування додаткових доказів.

09.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, приватного нотаріуса Іванової О.В. - адвоката Гура О.В., про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

09.04.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, приватного нотаріуса Іванової О.В. з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

15.04.2019 року підготовче засідання відкладено на 13.05.2019 року.

11.05.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, приватного нотаріуса Іванової О.В. - адвоката Гура О.В., про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

13.05.2019 року надійшла заява від представника позивача - адвоката Ігнатенко О.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із клопотанням адвоката Гура О.В.

13.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 року.

В підготовче засідання 27.05.2019 року позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. надійшла заява про розгляд клопотання від 13.05.2019 року, про витребування додаткових доказів по справі, за її відсутності, а саме керуючись ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області оригінали документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №1272717763226).

Представник відповідача, приватного нотаріуса Іванової О.В. - адвокат Гура О.В., в підготовче засідання 27.05.2019 року, також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача, ФГ "Агрофортуна", в підготовче засідання 27.05.2019 року також не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року витребувано докази, заявлені представником позивача адвокатом Ігнатенко О.О., підготовчий розгляд справи відкладено на 04.07.2019 року.

10.06.2019 року з відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 27.05.2019 року в якому зазначено, що до відділу державної реєстрації, як суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, приватним нотаріусом Івановою О.В. передано реєстраційну справу №1272717763226. В реєстраційні справі в наявності тільки заява про державну реєстрацію речових прав (з відміткою право оренди земельної ділянки) оригінал якої надає до суду, також наявні копії квитанції про сплату адміністративного збору. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №1272717763226) у реєстраційній справі відсутні.

20.06.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.В., від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. з клопотанням про повторне витребування доказів із відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області у зв`язку із їх ненаданням. Крім того представником позивача було подано заяву про відкладення підготовчого засідання 04.07.2019 року.

04.07.2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. надійшла відповідна заява від 10.06.2019 року, відповідачі в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Підготовчий розгляд справи відкладено на 22.07.2019 року.

22.07.2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. надійшло клопотання про повторне витребування у Фермерського господарства "Агрофортуна" оригіналу договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди. Розгляд даного клопотання просила провести за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач приватний нотаріус ХМНО Іванова О.В. в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник відповідача ФГ "Агрофортуна" в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що є поштове повідомлення, причини неявки не повідомив, витребувані докази суду не надано, причини невиконання ухвали суду не надані.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року клопотання представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. про повторне витребування оригіналів документів з ФГ «Агрофортуна» задоволено, витребувано оригінали документів, підготовче засідання відкладено на 12.08.2019 року.

12.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ФГ «Агрофортуна» Чернишова Б.С. про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, ухвалу про витребування доказів не виконано.

12.08.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Гринченко Т.М. про витребування із відділу реєстрації Золочівської РДА сканкопії спірного договору оренди.

Підготовче засідання відкладено на 19.08.2019 року.

19.08.2019 року позивач та його представник адвокат Гринченко Т.М. в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Гринченко Т.М. до канцелярії суду надійшли вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на різних документів, та клопотання про розгляд клопотання поданого 12.08.2019 року про витребування доказів без участі представника відповідача ФГ «Агрофортуна» повідомленого належним чином, а саме із відділу реєстрації Золочівської РДА Харківської області з електронних версій реєстраційної справи скановані копії документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №1272717763226). Також просила повторно витребувати з Фермерського господарства "Агрофортуна" оригінал договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди.

Представник позивача адвокат Гринченко Т.М. також просила суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у договорі оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, який укладений між ФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи представник позивача просила покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ФГ «Агрофортуна» адвокат Чернишов Б.С. в підготовче засідання 19.08.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з матеріалами справи не ознайомився, ухвалу суду від 22.07.2019 року про надання оригіналів документів не виконано, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідач приватний нотаріус ХМНО Іванова О.В. та її представник адвокат Гура О.В. в підготовче засідання 19.08.2019 року не з`явилися з невідомих суду причин.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Клопотання представника позивача адвоката Гринченко Т.М. про розгляд клопотання від 12.08.2019 року про витребування доказів за відсутності представника відповідача ФГ «Агрофортуна», підлягає задоволенню, оскільки останній повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що ухвалу суду від 22.07.2019 року в частині витребування доказів не виконано, суд приходить до висновку про повторне витребування з Фермерського господарства "Агрофортуна" оригіналу договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 84, 103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гринченко Т.М., про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації Золочівської РДА Харківської області з електронних версій реєстраційної справи скановані копії документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №1272717763226).

Витребувати з Фермерського господарства "Агрофортуна" оригінал договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_1 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу договору оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, проведення якої доручити відповідним експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, який укладений між ФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/275/19, вільні зразки підпису виконані ОСОБА_1 в документах, а саме: довіреність від 19.01.2017 року, договір б/н від 18.01.2004 року, декларація №0000-2РАХ-Х97А, довіреність від 03.01.2019 року, договір про надання правничої допомоги від 05.08.2019 року, посвідчення тракториста-машиніста третього класу, посвідчення водія, профспілковий квиток, військовий квиток, посвідчення механіка-водія, трудова книжка від 13.11.1973 року, трудова книжка колгоспника №899.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чернова О. В.