Рішення № 83713751, 13.08.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1766/19

Провадження № 2/545/939/19

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі - 49911.27 грн.

Проте позичальник свої договірні зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.11.2017 року на загальну суму 79041.76 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., у розмірі - 79041.76 грн. та судовий збір в сумі 1921.00 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2018р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та позичальником - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі - 49911.27 грн.

Із змісту позову також вбачається, що між АТ " Райффайзен Банк Аваль " та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до Відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р.

Як встановлено, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", 28.11.2017 укладено Договір про відступлення права вимоги № 20171128 згідно умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «КІБ», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача - ОСОБА_1. , що підтверджує Договір відступлення права вимоги та витяг з Реєстру боржників № 1 до договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі - 49911.27 грн.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв`язку з не виконанням зобов`язань за Кредитним договором № 014/0934/82/0218901 від 14.03.2016р., відповідач, станом на 29.11.2017 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 49911.27 грн., яка складається з наступного:

- 57794.22 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10197.69 грн., сума заборгованості за відсотками;

- 11049.85 грн., сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів, пені, комісії та штрафів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0934/82/0218901, що складається з:

- 57794,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10197,69 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 11049,85 грн. - сума заборгованості за пенею, а всього у розмірі - 79041.76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1921.00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк