Ухвала суду № 83713558, 23.07.2019, Старобільський районний суд Луганської області

23.07.2019

ЄУН 431/5635/16-к

Провадження 1-кс/431/951/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного Луганської області Олійник С.В. , за участю секретаря судового засідання: Яковенко А.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старобільського районного суду клопотання голови Сільськогосподарського кооперативу «Колос» Мамутова А.А. про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року голова Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про скасування арешту, із змісту якого вбачається, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01.12.2016 у справі №431/5635/16-к, провадження №1-кс/431/1023/2016 (далі - Ухвала) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я. (далі - Слідчий) та накладено арешт на грошові кошти СК "Колос" (код 30796873) (далі - Кооператив), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) розташованому за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9. Після накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 вказаний захід забезпечення кримінального провадження ніякої дієвості для цього провадження не приніс. Зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку також ні на, що не вплинуло і не могло вплинути. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016130580000022 триває три роки, а арешт на грошові кошти на банківських рахунках нічого не забезпечує і не може забезпечити у майбутньому. На даний час відпала необхідність у продовженні арешту на грошові кошти на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) розташованому за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9, оскільки на рахунку № НОМЕР_1 знаходиться лише 80 (вісімдесят) грн., а на рахунку № НОМЕР_2 відсутні будь-які грошові кошти.

Він вважає, що арешт підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна у розумінні ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При накладенні арешту на майно, суд виходив з того, що підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Необхідно відмітити про те, що голова Кооперативу не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а Кооператив не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, тому накладення арешту було необгрунтованим, а його продовження є недоцільним. Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна (грошових коштів на банківському рахунку) на яке було накладено арешт існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, може бути відчужене, знищене чи пошкоджене, тощо. Речовим доказом у кримінальному провадженні воно не визнавалося. Також, необхідно зазначити, що вказане майно (грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у Кооперативу для забезпечення цивільного позову. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Крім того, відшкодування завданої шкоди державі, не може забезпечуватися майном юридичної особи щодо якої не здійснюється провадження. Крім того, відносно Кооперативу не проведено жодної податкової перевірки, якою було б встановлено порушення податкового, валютного чи іншого законодавства, а також відсутня будь-яка податкова заборгованість перед бюджетом. Крім того, слід зазначити, що окрім банківських рахунків в АТ "РАЙФАЙЗЕІЇ БАНК АВАЛЬ", арешт було накладено на банківські рахунки, які відкриті в АТ "ОТП БАНК", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "ТАСКОМБАНК" та на рахунки відкриті в Державній казначейській службі України ухвалами Старобільського районного суду Луганської області, проте згідно ухвал Апеляційного суду Луганської області від 26.12.2016 у справі №431/5635/16-к ухвали Старобільського районного суду Луганської області були скасовані. Підставою скасування ухвал стало те, що були відсутні достатні докази для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Крім того, Апеляційний суд Луганської області в ухвалах зазначив, щ0 до матеріалів клопотання слідчим не надано доказів, що арешт накладається на майно Кооперативу, який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Так само не надано доказів, що здійснення провадження щодо Кооперативу, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана Кооперативу.

Отже, арешт підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні відпала потреба. Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 174 КПК України, він просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року у справі № 431/5635/16-к, а саме: на грошові кошти «Колос» (код 30796873), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті а АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) розташованому за адресою: м. Київ вул.. Ліскова, 9.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання голови Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_1 про скасування арешту, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року по справі № 431/5635/16-к, провадження № 1-кс/431/1023/16 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції Стрільцової І.Я. (далі - Слідчий) та накладено арешт на грошові кошти СК "Колос" (код 30796873) (далі - Кооператив), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) розташованому за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9. Зупинено видаткові операції по рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та по корпоративним карткам даних рахунків за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів з сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення (а. с. 6-7) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 - 166, 170 - 174 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання голови Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01.12.2018 року по справі № 431/5635/16-к, провадження № 1-кс/431/1023/16, а саме: на грошові кошти СК "Колос" (код 30796873) (далі - Кооператив), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та корпоративні картки, відкриті в АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805) розташованому за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області С.В. Олійник