Ухвала суду № 83713397, 19.08.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2978/19

Провадження № 1-кс/654/1007/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участі секретаря - Друговин В.М.

розглянувши клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузукіна С.О., винесене в кримінальному провадженні №12019230150001322 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Голопристанського ВП Бузукін С.О. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначив, що 14.08.2019 в с . АДРЕСА_2 району Херсонської області по вул . Морська, 1-а, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд Ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення огляду автомобіля було виявлено і вилучено 19 згортків з невідомою речовиною у вигляді пігулок, 20 згортків з невідомою речовиною у вигляді квадратів з малюнками (марки), 75 згортків з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 20 згортків з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, 20 згортків з невідомою кристалічною речовиною сірого кольору, 1 згорток з речовиною рослинного походження та 1 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, які мають ознаки наркотичних засобів і які ОСОБА_1 зберігав при собі для збуту на території с. Залізний Порт.

14.08.2019 у службовому кабінеті слідчого адміністративної споруди станції поліції села Залізний Порт, Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Залізний Порт, вулиця Шкільна, 43-Б, у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «SM - N920V», який в подальшому було оглянуто та виявлено у одній з папок під назвою «Pande» 107 файлів фотозображень місць та на кожному зображенні містяться координати зі стрілками показників розташування предметів та назвою предметів (CANNABIS, AMPHETAMINE, ALPYA-PVP, ECSTASY).

Вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий і прокурор не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР № 12019230150001322 від 14.08.2019, внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, на підставі факту виявлення автомобіля, у середині якого заходились речовини, зовні схожі на наркотичні засоби. Розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих, до яких входять зокрема слідчий Станика В.В. та слідчий Бузукін О.С.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 14.08.2019 р., який проведено слідчим Голопристанського ВП Станикою В.В., місцем огляду є службовий кабінет слідчого адміністративної споруди станції поліції села Залізний Порт Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Залізний Порт, вулиця Шкільна, 43-Б, де гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду слідчому мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «SM - N920V», який в подальшому було оглянуто та виявлено у одній з папок під назвою «Pande» 107 файлів фотозображень місць та на кожному зображенні мається координати місця зі стрілками показників місця розташування предметів та назви предметів (CANNABIS, AMPHETAMINE, ALPYA-PVP, ECSTASY).

Постановою слідчого від 14.08.2019 телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «SM - N920V», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а вилучене майно (телефон) має доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим доведено ризики передачі, приховання або знищення вилученого майна, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися телефоном марки «Samsung», моделі «SM - N920V», який запаковано до сейф-пакету № ХО 0004611 - до завершення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. А. Данилевський