Ухвала суду № 83713342, 19.08.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20127/18

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву представника позивача – адвоката Кузнєцової Т.А. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 426/20127/18 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Кузнєцова Тетяна Андріївна до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа – Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивача- адвокат Кузнєцова Т.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 квітня 2019 року, а саме: просить зазначити вірний номер кадастровий номер земельної ділянки, а саме НОМЕР_1 .

Суд, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, ухвалив: питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено наступне: рішенням Сватівського районного суду від 03 квітня 2019 року було визнано право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ярське Міловського району Луганської області, на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, що належало спадкодавцеві на праві приватної власності за ОСОБА_1 : -на земельну ділянку відповідно державного акту на право власності серії НОМЕР_2 загальною площею 1,8000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 призначеної для ведення особистого селянського господарства на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, зареєстрований за №010441700658 від 21 вересня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 у Державному реєстрі земель.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника позивача – адвоката Кузнєцової Т.А. задовольнити та виправити допущені описки в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 03.04.2019 року та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2019 року, та вважати вірним зазначення в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 03.04.2019 року та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2019 року кадастрового номеру земельної ділянки –

« НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,269, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 03.04.2019 року та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2019 року, та вважати вірним зазначення в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частині рішення від 03.04.2019 року та в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.04.2019 року кадастрового номеру земельної ділянки – « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О.Половинка