Ухвала суду № 83713207, 16.08.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/962/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року слідчий суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. за участю:

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019230000000163 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним. 10.05.2019 СУ ГУНП в Херсонській області проти нього було відкрито кримінальне провадження № 12019230000000163 за ч. 3 ст. 368 КК України та вручено повідомлення про підозру. Після ознайомлення із матеріалами клопотань прокурора про застосування до нього запобіжного заходу, про відсторонення від посади, про продовження строку відсторонення від посади, він має обгрунтовані припущення, що зі сторони ОСОБА_2 за період часу з 01.04.2019 року по 15.06.2019 року був намір спровокувати його до вчинення неправомірних дій. Про це свідчить той факт, що за декілька днів до події ОСОБА_2 багато разів йому телефонував на його номер телефону НОМЕР_1 та наполягав на зустрічі, хоча реальних причин терміновості таких зустрічей не було. Отже, проаналізувавши кількість та тривалість телефонних дзвінків на його номер в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можна зробити висновок про провокування до вчинення злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказів його невинуватості., а тому з метою встановлення факту провокації злочину та доведення його невинуватості, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по ідентифікатору номер телефону НОМЕР_1 . Підозрюваний ОСОБА_1 . просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937, місцезнаходження юридичної адреси: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по ідентифікатору номер телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.04.2019 року по 15.06.2019 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, азимуту та абонентських номерів абонентів «Б» для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції Оліфіренку Володимиру Ігоревичу. Розгляд вказаного клопотання здійснювати за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПрАТ "ВФ Україна" у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться документи, без поважних причин або неповідомлення нею причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З матеріалів клопотання видно, що 05.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції Оліфіренка В. І., з клопотанням отримати доступ до речей і документів у слідчого судді, але листом від 12.07.2019 №5110/8-2019 слідчий порекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду із таким клопотанням.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З викладеного слідує, що за наслідком розгляду будь-якого клопотання сторони кримінального провадження, слідчий зобов"язаний винести вмотивовану постанову, яка згідно ст.ст. 303, 304 КПК України може бути оскаржена, так само як і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим законом строк.

Норми чинного КПК України чітко вказують слідчому на порядок дій пов"язаних з розглядом клопотань сторін кримінального провадження, і таких процесуальних документів за наслідками розгляду клопотань як листи, чи то повідомлення не містять.

Дії слідчого пов"язані з розглядом заявленого клопотання підозрюваним оскаржені не були і за вище викладених обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваним ОСОБА_1 передчасно подано до суду клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019230000000163 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла