Ухвала суду № 83713121, 15.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.08.2019

ЄУ № 420/957/19

Провадження №1-кс/420/289/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря Сіренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Галушко Олексія Олександровича про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000141 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення дактилоскопічної експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000141 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.06.2019 до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.06.2019 в період часу з 06 годин 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - скутер марки «ZENITH» чорно - блакитного кольору , який знаходився на території колишнього птахівника розташованого по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що

що 01.06.2019 приблизно о 05 годині 00 хвилин він виїхав па своєму скутері

«ZENITH» ZX 9 чорно-блакитного кольору на пай обробляти соняшник.

Приїхавши до птичника, який розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 залишив на

вказаному місці свій скутер біля комбайну та відправився на тракторі

обробляти поле, при цьому ключі від скутера залишив в замку запалювання.

Приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повернувся до птичника та

виявив відсутність свого скутера «ZENITH» ZX 9 чорно-блакитного кольору. Також додає, що документи на скутер знаходились в багажнику скутера. Вказаний скутер ОСОБА_1 у 2017 році подарувала його теща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час знаходиться на заробітках в Росії. В баку скутера знаходилось приблизно 1 літр пального. Також ОСОБА_1 доповнює, що документи на скутер оформлені на ОСОБА_2 , який вона придбала в 2009 році в м. Старобільськ за 8 тисяч гривень.

05.07.2019 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 8 метрів від господарчої одноповерхової споруди на території колишнього птахівника за адресою: АДРЕСА_1 Під час огляду ділянки місцевості на землі був виявлений та в подальшому вилучений скутер марки «ZENITH» ZX 9 блакитного чорного кольору, об`ємом двигуна 49 см3 та галон реєстрації на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому скутер «ZENITH» ZX 9 та талон реєстрації був переданий потерпілому під зберігальну розписку. Під час огляду місця події поверхня вищевказаного скутеру була оброблена дактилоскопічним порошком червоного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщено на аркуш білого кольору формату А-4 на липку стрічку Л Г 38, та упаковано до паперового конверту на якому мається пояснювальна надпис та підписи понятих.

З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та проведення судової дактилоскопічної експертизи для з`ясування відповідною експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду наступних питань:

-Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації особи, які вилучені під час ОМП від 05.08.2019?

-Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дактилоскопічні картки яких надані?

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

02 червня 2019 року внесені до ЄРДР за №12019130510000141 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2019 слідчим ОСОБА_10 . а саме ділянки місцевості, яка знаходиться на відстані 8 метрів від господарчої одноповерхової споруди на території колишнього птахівника за адресою: АДРЕСА_1 , поверхня вищевказаного скутеру була оброблена дактилоскопічним порошком червоного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщено на аркуш білого кольору формату А-4 на липку стрічку Л Г 38, та упаковано до паперового конверту на якому мається пояснювальна надпис та підписи понятих.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне знищення об`єкту дослідження, проте дозволити часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Галушко О.О. про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000141 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область, проведення дактилоскопічної експертизи, для проведення якої залучити експерта, атестованого відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеного до державного Реєстру атестованих судових експертів, для з`ясування наступних питань:

-Чи придатні надані на дослідження сліди папілярних ліній для ідентифікації особи, які вилучені під час ОМП від 05.08.2019?

-Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дактилоскопічні картки яких надані?

Для проведення експертизи експерту надати сліди папілярних лінії та дактилоскопічні карти, а при необхідності експертам надати матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судово - дактилоскопічної експертизи та об`єкт дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта та об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України, на часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на виконання клопотання судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням дактилоскопічноїекспертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис В.В. Пронька