Ухвала суду № 83713105, 14.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.08.2019

ЄУ № 420/1350/19

Провадження №1-кс/420/286/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря Сіренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко Олексія Олександровича про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000183 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000183 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.07.2019 о 14 год. 48 хв. до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що о 14 год. 30 хв. зазначеного дня остання виявила відсутність дорогоцінностей, а саме: 2-х золотих каблучок та ланцюжка, які шляхом вільного доступу таємно викрав її колишній співмешканець ОСОБА_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 2018 року. 04.07.2019 в ранці ОСОБА_1 вийшла із свого вищевказаного домоволодіння та направилася на роботу. В цей час за місцем її мешкання залишився її співмешканець ОСОБА_2 Приблизно о 14.00 годині 04.07.2019 ОСОБА_1 повернулася за місцем свого мешкання де виявила відчинені двері своєї квартири. Зайшовши до квартири ОСОБА_1 виявила, що речі в дитячій кімнаті знаходяться в хаотичному стані, розкидані, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішила перевірити наявність всіх дорогоцінностей, які знаходилися вдома. При перевірці дорогоцінностей ОСОБА_1 виявила відсутність двох золотих кілець 585 проби. Як пояснила ОСОБА_1 дані золоті кільця вона придбала в м. Харків, в торговому центрі «Караван» у 2016 році за ціною 2835 гривень та друге за ціною 3187 гривень. Два кільця були в хорошому стані та будь-яких пошкоджень не мали.

З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та проведення судово - товарознавчої експертизи для з`ясування відповідною експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду наступне питання:

- яка вартість викраденого золотого кільця 585 проби, вагою 2,91 гр., станом на 04.07.2019?

- яка вартість викраденого золотого кільця 585 проби, вагою 2,58 гр., станом на 04.07.2019?

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити. Зазначене не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За вказаним фактом 05.07.2019 СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській

області внесено відомості до ЄРДР за № 12019130510000183 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, включивши до доручення питання, зазначені у клопотанні слідчого.

Проведення експертизи слід доручити Луганському НДЕКЦ МВС України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне знищення об`єкту дослідження, проте дозволити часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко Олексія Олександровича про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000183 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 22, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка вартість викраденого золотого кільця 585 проби, вагою 2,91 гр., станом на 04.07.2019?

- яка вартість викраденого золотого кільця 585 проби, вагою 2,58 гр., станом на 04.07.2019?

Для проведення експертизи експерту за необхідності надати матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області на виконання клопотання судового експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судово - товарознавчої експертизи.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Галушко О.О., а також за його дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта та об`єкти дослідження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька