Ухвала суду № 83713081, 19.08.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/3028/19

2-с/418/1/19

УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2019 року виданого за заявою

ПАТ «ВФ Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 10002 грн. 40 копійок та судового збору на суму 192 грн. 10 копійок на користь Заявника за період з 01.02.2017 р. по 28.02.2017 р..

У заяві заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що 05.08.2019 року вона отримала судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.З вказаним судовим наказом вона не згодна, так як вважає, що він був винесений передчасно, без дослідження доказів з її боку та відсутністю боргу, у відносинах, що склалися між нею та заявником, а саме те, що Заявником ПАТ «ВФ Україна`згідно наданого суду розрахунку вказано, що за послуги міжнародного роумінгу їй Заявником нараховані 7811 грн. 77 копійок., однак звідки ця сума взялась в розрахунку не вказано, вважає, що сума нарахована не правомірно та необґрунтовано. Крім того, нею було зазначено, що претензію про існування у неї заборгованості, на яку посилається Заявник не отримувала, підтверджуючого документу з матеріалів справи про її вручення надано її не було , а тому про існування боргу вона не знала. Вона вважає, що в даному випадку має місце спір про право, який слід розглядати в порядку позовного провадження, оскільки викладені нею факти в заяві на її погляд необхідно довести Заявником.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

25.07.2019 року Міловським районним судом Луганської області було видано судовий наказ по справі № 418/3028/19 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна»10002 грн. 40 копійок та судового збору на суму 192 грн. 10 копійок.

Статтею 171 ЦПК України, передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу - відсутня.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.07.2019 року, виданий Міловським районним судом Луганської області по справі № 418/3028/19 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» 10002 грн. 40 копійок та судового збору на суму 192 грн. 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу - ПАТ «ВФ Україна», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов