Ухвала суду № 83713063, 19.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3443/19

1-кс/583/1484/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Єжаченко А.О.

захисника Титаренка О.М.

слідчого Гаранжі І.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Гаранжі І.В., погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу Жмурком С.В., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200060000233 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, що не працює, тимчасово проживає в м. Бердянськ , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , придбавши у невстановленому місці інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 08.04.2019 приблизно о 17.30 год. прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 , де, маючи обізнаність та спеціальні навички, разом із ОСОБА_3 приготував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після чого, 08.04.2019 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_1 раптово виник умисел на збут власне приготованого особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний намір, 08.04.2019 ОСОБА_1 , діючи навмисне, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за надання приміщення для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись в приміщенні кухні квартири, передав ОСОБА_2 шприц із двома кубічними сантиметрами рідини коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта речовина нашарування на мисці, з якої ОСОБА_1 набирав рідину до шприца, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 0,061 г.

Таким чином ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 2 кубічних сантиметри особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 , придбавши у невстановленому місці інгредієнти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, 08.04.2019 приблизно о 17.30 год. прийшли в гості до свого знайомого ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2 , де, маючи обізнаність та спеціальні навички, за попередньою домовленістю, без мети збуту, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 , за допомогою кустарного обладнання (мисок, каструль, марлі, тощо), приготували особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

08.04.2019 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 приготували особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, було вилучено посуд за допомогою якого вони приготували вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта речовина нашарування на мисці, вилученій під час обшуку 08.04.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,061 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

18.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

29.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не працює, вчинив злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, є наркозалежною особою, що дає підстави вважати, що він може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, аналогів та прекурсорів, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування, останнього було оголошено в розшук, що дає підстави вважати що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, що може привести до затягування строків досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки підозрюваному не було доведено ту обставину, що він викликається до слідчого. Підозрюваний має дружину, з якою на даний час проживає в м. Бердянськ, оскільки виїхав на заробітки, крім того, в м. Охтирка проживають батьки його дружини, а тому вважає, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, зазначеним, але не доведеним прокурором.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200060000233 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.04.2019 приблизно о 18 год. в квартирі АДРЕСА_2 , було вчинено виготовлення та збут наркотичного засобу - опію ацетильованого. Під час розслідування кримінального провадження стало відомо, що 08.04.2019 приблизно о 18 год. в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 виготовили без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований.

18.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою старшого слідчого від 31.07.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за якими, зокрема, передбачене покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2019, протоколом обшуку від 08.04.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про проведення негласної слідчої дії від 11.04.2019. ОСОБА_1 являється особою молодого віку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; має зареєстроване місце проживання, за яким фактично не проживає, на час розгляду клопотання зареєстрованого місця перебування не має, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; надана позитивна характеристика за місцем проживання, однак на даний час ОСОБА_1 за вказаною адресою не не проживає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; підозрюваний не надав доказів наявності постійного місця роботи та стабільного заробітку, з 31.07.2019 знаходився у розшуку.

Доводи сторони захисту, що підозрюваний має місце проживання у батьків дружини в АДРЕСА_4 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що не підтримує будь-якого зв`язку з ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу н а свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, доводи сторони захисту, що підозрюваний не був повідомлений про необхідність явки до слідчого не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній надавав свої пояснення 08.04.2019, а тому, являючись особою, що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та маючи певний досвід щодо процесуального порядку здійснення досудового розслідування, не міг не розуміти про наявність кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочинів, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 40140 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 16.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Гаранжі І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання до 24.00 год. 16 жовтня 2019 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р 37310081008869, призначення платежу: застава, ухвала суду №583/2056/19, ПІП платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Бердянськ Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 16 жовтня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко