
Справа № 583/3288/19
2-о/583/129/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
19 серпня 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Соколової Н.О.,
присяжних Кузнєцової В.В., Масло Т.Ф.,
при секретарі Марченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , 1939 року народження його опікуном.
Заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_2 має розлади психічної діяльності, розлади особистості та поведінки внаслідок органічної патології головного мозку змішаного ґенезу (судинного, інтоксикаційного). Кардіосклероз, Інфаркт головного мозку 04.04.2019 р. у вертебро-базилярному басейні з вираженим вестибулоатактичним синдромом, лівобічним помірним гепіпарезом, бульварними порушеннями на тлі гіпертонічної хвороби ІІ ст.
Переніс в 2019 році інфаркт головного мозку. Протягом останнього часу поводить себе неадекватно, не спав вночі, розбивав меблі, зривав штори, стукав у двері, включав газ, викручував кран з водою, поводив себе агресивно.
Син проживає разом з нею, знаходиться на повному її утриманні. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатний себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.
Також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану сина.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2.Чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я брати особисто участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?
4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Цивільну справу разом з ухвалою направити до КЗ СОР «Обласний Наркологічний Диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Соколова
Присяжні: В.В. Кузнєцова
Т.Ф. Масло
Судове рішення № 83713037, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3288/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: