Ухвала суду № 83712957, 08.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.08.2019 Справа №607/8055/15-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міскрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по справі № 607/8055/15-ц від 01 жовтня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року (включно) в сумі 2461,61 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн. та 100,00 грн., витрачених на розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі, а разом – 2805,21 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 грудня 2015 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року в сумі 2805,21 грн. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час прийняття рішення судом становив один рік. Даний виконавчий лист був надісланий у встановлений строк, а саме 25 січня 2016 року у Перший ВДВС Тернопільського МУЮ та на адресу Кредитної спілки «Самопоміч» не повертався. В ході проведення спілкою інвентаризації справ встановлено відсутність в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації щодо діючого виконавчого провадження за виконавчим листом № 607/8055/15-ц, виданим 29 грудня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Звернувшись із запитом про стан виконання виконавчого листа, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення у справі № 607/8055/15-ц, кредитній спілці стало відомо, що даний виконавчий лист на виконанні ні у Тернопільському МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, ні у Тернопільському РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, згідно територіальної підвідомчості, до компетенції якого відносяться виконавчі провадження, по вул. Миру у м. Тернополі не перебуває.

У зв`язку з викладеним, представник заявника прийшов до висновку, що виконавчий лист втрачений при пересилці, внаслідок чого пропущено строк пред`явлення його до виконання, а тому просить винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Самопоміч» не з`явився, однак надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (вул. С. Бандери, буд.38, офіс 15, м. Заліщики, Заліщицький р-н, Тернопільська обл., 48600, код ЄДРПОУ 25350037, р/р НОМЕР_3 в ЛТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №1445/6К від 29 листопада 2013 року по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 року (включно) в сумі 2461 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а також 100 грн. 00 коп., витрачених на розміщення оголошення про виклик відповідачів в пресі.

На підставі вказаного судового рішення 29 грудня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи, які 20 січня 2016 року отримано представником Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис на заяві про видачу виконавчих листів по справі № 607/8055/15-ц, яка міститься в матеріалах справи.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання представником Кредитної спілки «Самопоміч» долучено копію заяви № 16 від 25 січня 2016 року до Першого ВДВС Тернопільського МУЮ про прийняття до виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду, виданого 29 грудня 2015 року по справі № 607/8055/15-ц про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_1 в сумі 2805,21, однак даних про те, що дана заява дійсно була надіслана разом із виконавчим листом № 607/8055/15-ц у цей відділ ДВС, чи в інший спосіб передана з виконавчим документом для пред`явлення до виконання, а також отримана відділом ДВС в матеріалах справи немає та представником кредитної спілки не надано.

На звернення голови правління кредитної спілки «Самопоміч» Розлуцької З. ОСОБА_4 . № 230 від 21 лютого 2019 року Тернопільським міський відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надав відповідь № 11556 від 12 березня 2019 року, з якої слідує, що згідно перевірених баз даних АСВП, виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/8055/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» станом на 11 березня 2019 року на виконанні не перебуває.

Як слідує з відповіді Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області № 21497 від 04 червня 2019 року, наданої на звернення голови правління кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_6 З.Я. № 370 від 23 травня 2019 року, згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/8055/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», на виконанні у Тернопільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не перебуває.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі №607/8055/15-ц були видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29 грудня 2015 року, 20 січня 2019 року їх отримала повноважний представник позивача ОСОБА_3 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано до 21 листопада 2016 року.

Представник заявника надав в обґрунтування доводів про втрату виконавчого документу копію заяви № 16 від 25 січня 2016 року до Першого ВДВС Тернопільського МУЮ про прийняття до виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду, виданого 29 грудня 2015 року по справі № 607/8055/14-ц, однак, суд попередньо звертав увагу на те, що вказана заява не містить доказів її надіслання разом із виконавчим документом до відповідного відділу державної виконавчої служби, як і доказів його втрати при поштовій пересилці чи в інший спосіб.

Таким чином, Кредитна спілка «Самопоміч» в особі повноважного представника звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу без доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, періоду його втрати.

Проаналізовані судом відомості свідчать про те, що можливо виконавчий документ по справі № 607/8055/14-ц не був пред`явлений до виконання стягувачем, адже він відсутній на виконанні у відділах ДВС, про що вказано вище.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом не було з`ясовано питання втрати виконавчого документа, через відсутність доказів на підтвердження такої втрати, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, не може бути вирішене, як таке, що заявлене передчасно без обґрунтування причин пропуску цього строку, їх поважності.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви Кредитної спілки «Самопоміч» по справі №607/8055/15-ц про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Проте суд зазначає, що прийняте рішення не перешкоджає повторному зверненню Кредитної спілки «Самопоміч» з аналогічною заявою, із залученням до участі у його розгляді всіх учасників виконавчого провадження, наданням належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого документу та на обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Самопоміч» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №607/8055/15-ц та поновлення строку на його пред`явлення для виконання – відмовити.

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська