Ухвала суду № 83712778, 19.08.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11865/19

Провадження № 1-кп/592/558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Тіптюк В.О., прокурора - Алєксєєва А.О., захисника - Кубанової А.М., потерпілого - ОСОБА_1 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №12019200440001925

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019200440001925 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, не має джерел для існування. Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше судимою, на розгляді в судах на цей час перебуває кілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, тому він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий.

Судом враховано репутацію ОСОБА_2 , який не працює, не має джерел для існування.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 314, 315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 16.10.2019 року о 24год.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630грн., яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя О.А. Котенко