Ухвала суду № 83712503, 16.08.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 574/768/17

Номер провадження 1-кп/573/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кліщ О.В.,

при секретарі - Сітало Ю.С.,

за участю прокурора - Ступника І.С.

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

захисника- Резніченка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля кримінальне провадження № 12016200140000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12016200140000047 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживанні владою або службовим становищем, відповідно до формулювання обвинувачення: «За вчинення умисних, протиправних, суспільно-небезпечних дій, які полягали у тому, що у точно невстановлений слідством день і час, у період з 13.01.2014 до 30.01.2014, на філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Новоселівська, 2, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди невстановленою в ході слідства іншою особою, використовуючи владні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, розпорядився зерном кукурудзи некласної врожаю 2012 року вагою 163,753 т., що завдало збитків ПАТ «ДПЗКУ» на суму 258 102,12 грн.».

В судовому засіданні прокурором усно заявлено клопотання про призначення додаткової комплексної економічно - товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що у висновку комплексної економічно - товарознавчої експертизи немає відповіді на поставленні в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року питання, а саме на такі питання:

1. Визначити повноту документального забезпечення господарської операції з переоформлення у власність ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. належної ТОВ «Кріптон-Агро» ?

4. Якому класу зерна відповідала кукурудза переоформлена у власність «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» в рахунок оплати за договором № 1 від 11.01.2013 року за актом заміни оплатних послуг?

5. Вирахувати наявність чи відсутність (розмір) збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від відчуження ОСОБА_1 під час виконання обов`язків директора ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від відчуження кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 27коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн.12 коп. з ПДВ ?

6. Визначити дату й розмір виникнення збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від господарської операції з відчуження належної ТОВ «Кріптон-Агро» кукурудзи некласної у кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн. 12 коп. з ПДВ ?

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року за № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити додаткову комплексну економічно - товарознавчу експертизу для вирішення питань, відповіді на які не були надані у висновку експертів №3660/3864 від 29.05.2019 року на питання під №№ : 1, 4, 5, 6, залучивши до проведення експертизи експертів-товарознавців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної економічно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити додаткову комплексну економічно-товарознавчу експертизу, яку провести з залученням експертів-товарознавців, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити питання, відповіді на які не були отримані у висновку№3660/3864 від 29.05.2019:

1. Визначити повноту документального забезпечення господарської операції з переоформлення у власність ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. належної ТОВ «Кріптон-Агро» ?

4. Якому класу зерна відповідала кукурудза переоформлена у власність «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» в рахунок оплати за договором № 1 від 11.01.2013 року за актом заміни оплатних послуг?

5. Вирахувати наявність чи відсутність (розмір) збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від відчуження ОСОБА_1 під час виконання обов`язків директора ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» - від відчуження кукурудзи некласної в кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 27 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн.12 коп. з ПДВ ?

6. Визначити дату й розмір виникнення збитків у ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор» від господарської операції з відчуження належної ТОВ «Кріптон-Агро» кукурудзи некласної у кількості 163 тн. 753 кг. за ціною 1313 грн. 47 коп. без ПДВ на загальну суму 258 102 грн. 12 коп. з ПДВ ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 120162 00140000047 від 15.02.2016 року. ( Судова справа № 574/768/17, провадження № 1-кп/573/5/19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя