Ухвала суду № 83712110, 19.08.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/669/19

Провадження № 2/386/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Кредитна спілка «ЦЕНТР-КРЕДИТ» 17.07.2019 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

19.08.2019 в підготовче засідання з`явився ОСОБА_5 , який вказав що являється представником позивача та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність, видану Кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в особі голови правління ОСОБА_6 Руслана Васильовича від 01.07.2019. Пояснив, що не являється адвокатом.

Представник позивача ОСОБА_7 Р.В. в підготовчому засіданні питання про можливість представляти інтереси позивача ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.

Розглянувши довіреність надану ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_5 на представництво інтересів Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в даній справі за пред`явленою довіреністю, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 4 ст. 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Стаття 8 Конституції України гарантує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За нормами частин 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Проаналізував вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

До таких справ віднесено малозначні справи, тоді як дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що ціна позову перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не являється малозначною, що було визначено ухвалою суду від 22.07.2019.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за наявності лише однієї довіреності не має повноважень на представництво інтересів позивача в даній справі.

При вирішенні питання про наявність повноважень представника, враховуються висновки Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладені в постанові від 18.04.2019 по справі № 359/7747/16-ц та Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.02.2019 по справі №199/9550/15-ц про те, що вимоги законодавства щодо представництва у цивільному процесі є чіткими та передбачуваними для учасників процесу.

Положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Керуючись ст.ст. 60, 198, 217, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

постановив:

Визнати відсутніми повноважень у ОСОБА_5 як фізичної особи (не адвоката) на представництво інтересів Кредитної спілки «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в цивільній справі за позовом останньої до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, за пред`явленою довіреністю від 01.07.2019, виданою Кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» в особі голови правління Гаврилюка Руслана Васильовича.

Відмовити ОСОБА_5 у допуску до участі в даній справі в якості представника позивача.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.