Ухвала суду № 8371172, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.10№ 05-5- 39 / 1162 Суддя , розглянувши

позовну заяву Об"єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця"

про стягнення 1,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 03/01/02/10 від 01.02.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивачем у якості відповідача визначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця" (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 6-А, код ЄДРПОУ 35533442).

У абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивачем зазначено: "19.01.2010 р. під час здійснення позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону (Закону України "Про авторське право і суміжні права" - прим. авт.), функції контролю за правомірним використанням зазначених у цій нормі права об"єктів суміжних прав, було встановлено, що у приміщенні розташованого у м. Києві за адресою: пр-т Броварський, 29-А, кафе під назвою "Чайкоф" здійснюється комерційне використання таких об"єктів способом публічного виконання шляхом ... Зазначені факти були зафіксовані позивачем за допомогою відеокамери та шляхом складання відповідного Акту фіксації.".

Далі, у абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що "Під час фіксації та складанні Акту фіксації була присутня заступник директора закладу, яка на початку фіксації пред"явила договір з ВГО "ВААСП" від 01.04.2009 р., як з уповноваженою організацією колективного управління, однак у подальшому відмовилася повідомити як свої дані, так і дані про власника закладу, а також відмовилася від надання письмових пояснень (в Акті), надання копії зазначеного договору та від підписання Акту і отримання його примірника, що підтверджується підписами в Акті присутніми при його складанні представниками громадськості". При цьому суд звертає увагу, що позивачем не зазначено найменування закладу, заступник директора якого, на твердження позивача, була присутня під час фіксації та складання Акту фіксації, а рівно відсутні дані про власника цього закладу.

З огляду на наведене вбачається, що позивач зафіксував факти комерційного використання об"єктів суміжних прав способом публічного виконання в кафе "Чайкоф".

В той же час, позивач у позовній заяві не вказав на відповідні докази, які б підтверджували підставність визначення ним у якості відповідача по справі саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця" (м. Київ, вул. Лютеранська, 6-А), а рівно такі докази не додані до позовної заяви і у якості додатків (зокрема, докази на підтвердження того, що ТОВ "Чайкоф - Дарниця" є власником кафе "Чайкоф", докази на підтвердження того, що кафе "Чайкоф" знаходиться за вказаною позивачем адресою - м. Київ, пр- т Броварський, 29-А, докази повного найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця", докази місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця" за адресою м. Київ, вул. Лютеранська, 6-А згідно установчих документів та довідок (витягів) з ЄДРПОУ щодо зазначеного позивачем відповідача, тощо).

Згідно абз. 2 п. 3.3 Роз`яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                 Гумега О.В.