Рішення № 83710886, 14.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8307/17

пр.№ 2/464/341/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

справа № 461/8307/17,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягшнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представники сторін не заявили,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.11.2018, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/1369801 від 05 квітня 2013 року у розмірі 56847,39 грн; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.04.2013 укладено кредитний договір № 1/1369801 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (правонаступник позивач відповідного до договору відступлення права вимоги від 17.06.2015) та ОСОБА_2 , який помер. У зв`язку із смертю відповідача, відбулась заміна останнього на правонаступника відповідача - спадкоємця ОСОБА_1 . Попри те, що ОСОБА_1 не виконував взяті за кредитним договором зобов`язання, утворилась заборгованості у спірному розмірі, яка була включена до реєстру прав вимог за договором відступлення права вимоги. У відповідності до ст. ст. 526, 626, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та умов укладеного договору просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов.

22 січня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з поважних причин.

20 липня 2018 року ухвалою суду, яка внесена до протоколу підготовчого засідання, залучено правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1

05 березня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

07 серпня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляду справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи заяву представника позивача, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено комплексний договір № 1/1369801. Згідно з умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 46800,00 грн, строком на 36 місяців, тобто з 05.04.2013 по 04.04.2016, зі сплатою процентів у розмірі 11,00 %, щомісячно, за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Передбачена відповідальність сторін за взяті зобов`язання за договором (п. п. 1.1, 1.3.1, 3.1 договору).

Отримання коштів ОСОБА_2 за кредитним договором від 05.04.2013 підтверджено заявою-анкетою на отримання готівкового кредиту та меморіальним ордером від 05 квітня 2013 року / арук. спр. 15-17).

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 17.06.2015 у розмірі 56847,39 грн, з яких: 45696,83 грн заборгованість по тілу кредиту, 3569,48 грн - заборгованість по відсотках, 7581,08 грн - заборгованість по комісії.

17 червня 2015 року між банком (ПАТ «Креді Агріколь Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 06-ІІІ, згідно з яким банк передає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за зазначеним договором у спірному розмірі, що підтверджено договором від 17.06.2015 та додатками до нього: реєстром прав вимог, актом прийому-передачі реєстру боржників / арк. спр. 5, 6, 32/. Відповідний договір не оскаржувалася, жодних заперечень щодо нього із сторони відповідача не надходило, а тому такий є чинним та приймається суд до уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть / арк. спр. 72/.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 475/2016 та свідоцтв про право на спадщину за законом від 31 травня 2018 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом є його син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину. Спадщина складається із рухомого майна (автомашини марки «ВАЗ 210994-20») та частини у нерухомому майні (1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ) / арк. спр. 85-101, 115, 116/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. ст. 1218, 1231 ЦК України).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини.

Так, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, суд прийшов переконання, що позивач дотримався порядку та строків щодо пред`явлення вимоги про стягнення боргу спадкодавця.

Разом із тим, суд прийшов висновку, що у зв`язку із смертю боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором перейшли до спадкоємця у відповідності до норм цивільного законодавства.

При цьому, повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд встановив наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , однак не встановив вартості майна, яке одержано у спадщину, адже відповідачем не подано у відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України жодних доказів цього, хоч саме ця сторона справи повинна довести вартість усадкового майна у відповідності до ст. 81 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи те, що банк своєчасно та в установленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання умов кредитного договору, розмір заявленої суми є обґрунтованим, доведеним та підтвердженим відповідним доказами, що містяться у матеріалах справи, а тому суд прийшов висновку, що позовна вимога підставна, а отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 56847,39 гривень.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2013 року № 1/1369801 у розмірі 56847,39 грн, з яких: з яких: 45696,83 грн заборгованість по тілу кредиту, 3569,48 грн - заборгованість по відсотках, 7581,08 грн - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження - місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, зареєстроване місцезнаходження - місто Київ, вулиця Сурікова, будинок № 3а, код ЄДРПОУ 36676934;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков