Ухвала суду № 83710862, 19.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3938/19

пр № 2/464/1456/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу до винної особи у розмір виплаченого відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із за позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього в порядку регресу 58826,34 грн у відповідності до ст. 237 Кодексу законів про працю України.

Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» подав до Сихівського районного суду м. Львова позов у відповідності до ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем свого знаходження, як за місцем заподіяння шкоди.

Однак, вважаю що відсутні підстави для застосування зазначеної процесуальної норми права до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за їх місцем заподіяння шкоди.

Згідно з ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Разом із тим, із позовної заяви убачається, що позивач просить відшкодувати шкоду у відповідності до ст. 237 Кодексу законів про працю України.

Згідно з ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, шкода заподіяна майну підприємства і шкода заподіяна підприємству, як матеріальна відповідальність за незаконне звільнення працівника службовою особою, не є тотожними поняттями, а тому суд не вбачає підстави застосування до спірних правовірних норми ч. 6 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16 серпня 2019 року № 464/3938/19 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 цього Кодексу якщо за результатами отриманої судом інформації (від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова, адже зареєстроване місце проживання відповідача не належить за територіальність до Сихівського району м. Львова, а тому таку необхідно скерувати до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду у порядку регресу до винної особи у розмір виплаченого відшкодування - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков