Ухвала суду № 83710685, 16.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1039/19

2/215/1125/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1039/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 01.12.2011 р., згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 31.01.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 386 130 грн. 74 коп., в тому числі: 14380 грн. – заборгованість за кредитом, 367 876 грн. 64 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3874 грн. 10 коп. – пеня та комісія. Позивач просить стягнути з відповідача частину зазначеної заборгованості в сумі 126 385 грн. 81 коп., а саме: 14380 грн. – заборгованість за кредитом, 112 005 грн. 81 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сплачені при подачі позову судові витрати на суму 1921 грн. судового збору.

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі, відповідно до ст. 187 ЦПК України, 01.03.2019 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 09.04.2019 р..

Ухвалою від 24.04.2019 р. прийнято до провадження дану цивільну справу, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2019 р., на яке відповідач не з`явилась, ухвала суду та копія позовної заяви з додатками повернута суду без відмітки пошти про причини невручення.

Ухвалою від 16.07.2019 р. розгляд справи було відкладено на 16.08.2019 р..

Відповідач 16.08.2019 р. у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй за місцем її реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/1039/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: