Ухвала суду № 83710235, 16.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4673/16-ц

Провадження № 2-п/185/72/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості — задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 у сумі 57110,61 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто десять гривень 61 копійка ) в т.ч.: 15955,22 грн - заборгованість за кредитом, 37859,65 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2695,74 грн - штраф (процентна складова), стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Представник Т ОСОБА_1 за довіреністю — ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про дане судове рішення ОСОБА_2 стало відомо у березні 2019 року, отримавши повідомлення з Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Про розгляд даної справи ОСОБА_2 не знала, так як судових повісток або повідомлень про виклик до суду жодного разу не отримувала, а тому не була належним чином повідомлена про виклик до суду на розгляд цієї справи, і в зв`язку з цим в призначений час в судове засідання по справі не з`явилась. Окрім того, заявник оспорює факт укладання договору з банком.

Представник заявника у заяві просив розглянути справу про перегляд заочного рішення без участі заявника та його участі, заяву задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості — задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 у сумі 57110,61 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто десять гривень 61 копійка ) в т.ч.: 15955,22 грн - заборгованість за кредитом, 37859,65 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2695,74 грн - штраф (процентна складова), стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити заявнику процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату судового засідання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не знала про дату, час та місце розгляду справи, вона була позбавлена можливості давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи, була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості — задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року у цивільній справі № 185/4673/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 19:45 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона