Вирок № 83710135, 14.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/6433/18

Провадження № 1-кп/185/176/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

за участю секретаря - Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001411 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом на будівельних роботах, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Подольська Московської області, РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом на будівельних роботах, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - Зейналова І.А. огли,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме магістрального кабелю зв`язку, який є власністю КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», з корисливих мотивів прийшов на вул. Центральну м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив, що біля будинку № 90 по вказаній вулиці знаходяться кабельні колодязі (КК6-310 та КК6), в яких знаходяться різні по діаметру розподільчі кабелі зв`язку, при цьому маючи при собі пилку по металу, з метою подальшого використання в ході вчинення злочину. Далі ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного із кабельних колодязів, в якому знаходиться розподільчий кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, побачив, що з однієї сторони даний кабель перепиляний. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до іншого кабельного колодязя, в якому побачив аналогічний перепиляний кабель, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, руками витягнув з кабельного колодязя розподільчий кабель зв`язку марки ТПП200х2х0,4 довжиною 78 метрів, який за допомогою пилки по металу перепилив навпіл на два фрагменти, які в наступному змотав у дві бухти. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 17299, 62 грн.

Крім того, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 , 18 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині, проходячи біля будинку № 71 по вул. Соборна м. Павлограда, побачили кабельний колодязь, в якому знаходяться кабелі, і у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, у ОСОБА_1 - повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, саме магістрального кабелю марки ТГ № 100х2х0, 4, який є власністю КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком».

19 липня 2018 року , приблизно о 01.40 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння майном прийшли до вищевказаного кабельного колодязя, який є власністю КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком», заздалегідь домовившись про вчинення злочину, відчинили металевий люк, залізли у кабельний колодязь, в якому за допомогою ножа, по перерізу метало-пластикових труб, який взяли із дому з метою скоєння злочину, перерізали магістральний кабель марки ТГ 100х2х0,4 довжиною 6 метрів, який змотали у бухту та намагалися викрасти, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогли з причин, що не залежали від їх волі, хоча виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину були встановлені працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 могли заподіяти КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1477, 74 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, зазначив, що 25 червня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, він прийшов на вул. Центральну м. Павлограда, де побачив, що біля будинку № 90 знаходяться кабельні колодязі, в яких знаходяться різні по діаметру розподільчі кабелі зв`язку. Він підійшов до кабельних колодязів, в яких знаходився розподільчий кабель зв`язку, де побачив, що з однієї сторони даний кабель перепиляний. Він витягнув з кабельних колодязів розподільчий кабель зв`язку, який за допомогою пилки по металу перепилив навпіл на два фрагменти, які в наступному змотав у дві бухти. 18 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині, він разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку № 71 по вул. Соборна м. Павлограда, де побачили кабельний колодязь, в якому знаходяться кабелі, який вирішили викрасти. 19.07.2018 року о 01.40 годині, він разом з ОСОБА_5 відчинили металевий люк, залізли у кабельний колодязь, де за допомогою ножа по перерізу металопластикових труб, перерізали магістральний кабель, після чого були затримані працівниками поліції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, зазначив, що 18 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині, він разом з ОСОБА_1 проходили біля будинку № 71 по вул. Соборна м. Павлограда, де побачили кабельний колодязь, в якому знаходяться кабелі, який вирішили викрасти. 19.07.2018 року о 01.40 годині, він разом з ОСОБА_1 відчинили металевий люк, залізли у кабельний колодязь, де за допомогою ножа по перерізу металопластикових труб, перерізали магістральний кабель, після чого були затримані працівниками поліції. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Скороход А.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , кожного окремо,дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 винні у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, злочини середньої тяжкості та тяжкий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 ККУкраїни.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив відповідно до ст. 12 КК України тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України - не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 ККУкраїни.

Розглядаючи питання цивільного позову, заявленого Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню, з тих підстав, що кримінальні правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинено умисно, в результаті чого Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" спричинено матеріальну шкоду з урахуванням відновлювальних робіт в сумі 24 997 грн. 15 коп. та в сумі 8 365 грн. 46 коп.

Судові витрати на проведення експертизи № 20/4.2/315 від 13 липня 2018 року в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1980/18 від 13 липня 2018 року в сумі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2188/18 від 27 липня 2018 року в рівних частках по 150 грн. з кожного, та вартість судової трасологічної експертизи № 20/4.2/338 від 31 липня 2018 року в рівних частках по 572 грн. з кожного на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 24 997 грн. 15 коп., про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 8 365 грн. 46 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" р/р НОМЕР_3 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ 25543196 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 24 997 /двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім/ грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" р/р НОМЕР_3 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ МФО 334851 код ЄДРПОУ 25543196 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 8365 /вісім тисяч триста шістдесят п`ять/ грн. 46 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз на користь держави по 722 (сімсот двадцять дві) грн. з кожного.

Речові докази:

-дві бухти магістрального кабелю марки ТПП 200х2х0,4 загальною довжиною 78

м., передані під розписку працівнику КЦТ № 524 м. Павлограда ПАТ «Укртелеком» - залишити за належністю;

- фрагмент кабелю марки ТПП 200х2х0,4, передані до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000628 від 26 червня 2018 року) - повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю;

- ліхтарик, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю;

- пилку по металу, передану до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000628 від 26 червня 2018 року) - знищити;

- фрагмент кабелю марки ТГ 100х2х0,4 довжиною приблизно 6 метрів у сейф-пакеті № 0013307, переданий під розписку працівникам КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» - залишити за належністю;

- сумку темно-синього кольору, в якій знаходяться молоток, два канцелярських ножі, один кухонний ніж, дві пари рукавиць бордового кольору, два гайкові ріжкові ключі 13х17, господарчий полімерний мішок, мотузка у сейф-пакеті № 0013308, передані до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000632 від 19 серпня 2018 року) - знищити;

- фрагмент кабелю марки ТГ 100х2х0,4 у сейф-пакеті № 3743508, переданий до кімнати зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000637 від 19 липня 2018 року) - повернути КЦТ № 524 ДФ ПАТ «Укртелеком» за належністю.

-ножиці для труб у сейф-пакеті № 3743507, передані до кімнати зберігання речових

доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000637 від 19 липня 2018 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан