Ухвала суду № 83710095, 19.08.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1051/19

Провадження № 1-кс/326/439/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В.,

слідчого Глінського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Ткаченком О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області Библіна Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.28-29).

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року вказане клопотання відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків (а.с.32).

16.08.2019 року, на виконання цієї ухвали суду, до Приморського районного суду Запорізької області слідчим надано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з додатками, якими були усунуті недоліки, зазначені у вказаній ухвалі (а.с.34-36).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, директором ПП «ГНПД», яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи свої службові повноваження, порушуючи вимоги ст.ст. 17, 20, 25, 26, 34, 37 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, ст. 28 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року та вимоги Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держрибагенства №172 від 31.12.1999 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.01.2000 року за № 43/4264, в період з 28.01.2019 року по 25.02.2019 року організував вилов водних біоресурсів ПП «ГНПД» на судні СЧС «Вера» UА 0262 в акваторії Азовського моря.

Внаслідок незаконного рибного добувного промислу відповідальний за вилов ОСОБА_1 у вказаний період часу виловив водні живі ресурси, а саме: тюльку загальною вагою 54080,8 кг, калкан азовський (камбала-калкан) загальною вагою 29,2 кг, бичок кругляк загальною вагою 10 кг та пеленгас загальною вагою 12,8 кг, чим спричинив майнову шкоду рибному господарству України, згідно з «Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства навколишнього та природного середовища України № 249/273, на загальну суму 7 746 418,64 гривень, що є істотною шкодою.

20.03.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №12019080130000240, яке йому повідомлене того ж дня.

08.05.2019 року складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019080130000240, яке йому повідомлене того ж дня.

19.06.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12018080000000261, яке йому повідомлене того ж дня.

Постановою від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019080130000240 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України та № 12018080000000261 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до положень ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000261.

04.06.2019 року від Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) в особі в.о. начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Лєдовського Романа Миколайовича надійшов цивільний позов щодо відшкодування матеріального збитку, завданого державі Україна незаконними діями ОСОБА_1 , на загальну суму 7 746 418,64 гривень.

Постановою від 14.06.2019 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство) (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-а, ЄДРПОУ 37472282) в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дачна, 92, ЄРДПОУ 41157474) було визнано цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.

Постановою від 14.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано цивільним відповідачем у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить, зокрема: домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_1 . Технічний опис майна; житловий будинок «А», сіни «а», мансандра «Мс», ганок до «а», козирок до «а», три балкона до «А», ворота № 1, хвіртки №2, № 5, паркани №3, №4, замощення №1, № 11.

Згідно довідки за вих.№ 05 від 15.08.2019 року, наданої Центром нерухомості «Новий світ» ТОВ «Столиця-2012», станом на липень-серпень 2019 року середньостатистична ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 515 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою, зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний опис майна: житловий будинок «А», сіни «а», мансандра «Мс», ганок до «а», козирок до «а», три балкона до «А», ворота № 1, хвіртки № 2, № 5, паркани № 3, № 4, замощення № 1, № 11.

В судовому засіданні слідчий Глінський Р.М. підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та підстави, на якому воно ґрунтується, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Зазначив, що арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , необхідно накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), оскільки існує загроза відчуження вказаного майна його власником. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор Ткаченко О.В. підтримав клопотання про накладення арешту на майно, вказуючи на його обґрунтованість.

На задоволення клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, який є власником зазначеного у клопотанні майна, та його захисників.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною другою даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12018080000000261 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного кримінального провадження викладено фабулу правопорушень, слідчими вказано: Библіна Д.О. , Глінського Р.М. , Довганя В.В.; прокурорами: Ткаченка О.В., Власюка Є.В., Федорченка К.В., Єфімова С.О., Абалуєву А.М. (а.с.1-3).

За результатами досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12019080130000240 від 01 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіним Д.О. 08.05.2019 року складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке йому було вручено того ж дня (а.с.4-11).

04.06.2019 року під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) в особі в.о. начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) Лєдовського Р.М. надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі Україна незаконними діями ОСОБА_1 , на загальну суму 7 746 418,64 гривень (а.с.16-18).

Постановою старшого слідчого від 14.06.2019 року залучено Державне агентство рибного господарства України в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130000240 від 01 лютого 2019 року, як цивільного позивача (а.с.19).

Постановою від 14.06.2019 року залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, директора ТОВ «Почерк», директора ПП «Група науково-промислових досліджень», директора ТОВ «Барк», до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130000240 від 01 лютого 2019 року, як цивільного відповідача (а.с.20).

19.06.2019 року старшим слідчим СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіним Д.О. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07.09.2018 року, яке йому було вручено того ж дня (а.с.12-13).

Постановою прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, від 20.06.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080130000240 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, та № 12018080000000261 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до положень ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000261 (а.с.14-15).

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Судом оглянуті матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого внесено відомості за кримінальним провадженням № 12018080000000261 (а.с.1-3); повідомлення про нову підозру від 08.05.2019 року (а.с.4-11), повідомлення про підозру від 19.06.2019 року (а.с.12-13), постанова прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.06.2019 року (а.с.14-15), позовна заява Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 7 746 418,64 грн. (а.с.16-18); постанова старшого слідчого від 14.06.2019 року про визнання цивільним позивачем (а.с.19), постанова старшого слідчого від 14.06.2019 року про визнання цивільним відповідачем (а.с.20), інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.22-23); довідка Центру нерухомості «Новий світ`ТОВ «Столиця-2012» від 15.08.2019 року (а.с.34).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності зареєстровано майно, на яке слідчий, з метою забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний опис майна: житловий будинок «А», сіни «а», мансандра «Мс», ганок до «а», козирок до «а», три балкона до «А», ворота № 1, хвіртки №2, № 5, паркани №3, №4, замощення №1, № 11(а.с.22-23).

Згідно довідки Центру нерухомості «Новий світ» ТОВ «Столиця-2012» від 15.08.2019 року, станом на липень-серпень 2019 року, середньостатистична ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1 515 000 грн. (а.с.34).

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Державним агентством рибного господарства України пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Приморської ОТГ майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 7 746 418,64 грн. (а.с.16-18).

Враховуючи, що у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, враховуючи наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні, що матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи співмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який зазначено у цивільному позові, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та з метою забезпечення завдань кримінального провадження, необхідно накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , технічний опис майна: житловий будинок «А», сіни «а», мансандра «Мс», ганок до «а», козирок до «а», три балкона до «А», ворота № 1, хвіртки №2, № 5, паркани №3, №4, замощення №1, № 11, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись: ст.ст. 131-132, 170, 172,173, 175, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Ткаченком О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080000000261 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , технічний опис майна: житловий будинок «А», сіни «а», мансандра «Мс», ганок до «а», козирок до «а», три балкона до «А», ворота № 1, хвіртки №2, № 5, паркани №3, №4, замощення №1, № 11, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.08.2019