Ухвала суду № 83710069, 14.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/313/19

№ 2/183/1701/19

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

представника відповідача Карлаш А ОСОБА_1 І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 18 лютого 2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Карлаш А.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі шляхом витребування у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію кредитної справи стосовно укладення кредитного договору б/н від 24 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у відповідача, представника відповідача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: поштовий індекс 01001, вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, адреса для листування: поштовий індекс 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) належним чином засвідчену копію кредитної справи стосовно укладення кредитного договору б/н від 24 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: поштовий індекс 01001, вул. Грушевського, 1-Д м. Київ, адреса для листування: поштовий індекс 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію кредитної справи стосовно укладення кредитного договору б/н від 24 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький